Решение от 31.08.2023 по делу № 2-2290/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                  г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Мадинову Михаилу Мураддиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Исаев Н.Д. заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с <данные изъяты> г/н №

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 498 492,03 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы правд требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой.

Истец - ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца тс при использовании т/с <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 498 492,03 - 400 000,00 = 98 492.03 рублей.

В связи с изложенным ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит взыскать с ответчика сумму в размере 98492,03 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мадинов М.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мадинова М.М., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования транспортных средств АВТКАСКО № <данные изъяты>, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Мадиновым М.М.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 498492,03 руб.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возникает у причинителя вреда – Мадинова М.М.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахования», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахования» исполнило обязательства перед ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно расчета 498492,03 руб, (выплата по KACKО) - 400 000, 00 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 98492,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3154,76 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ N №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98492,03 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3154,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2023.