Решение по делу № 2-1-802/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                              г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи тульской С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Парушкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Парушкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Парушкиной Е.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим индивидуальные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 940 000 рублей под 12,9% годовых на срок по 01.08.2025. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячно. Парушкина Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее имеется задолженность.

По указанным основаниям Банк ВТБ просит взыскать с Парушкиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от 01.08.2018 по состоянию на 22.05.2022 в размере 1 592 615 рублей 90 копеек, в том числе: 1 475 388 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 114 621 рубль 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 604 рубля 97 копеек – пени за несвоевременную плату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 163 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адресованным суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Прилуцкая Т.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Парушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.08.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Парушкина Е.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 940 000 рублей на срок 84 месяца по 01.08.2025 с взиманием за пользование кредитом 12,90% годовых, а ответчик Парушкина Е.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца в размере 35 187 02 рубля, за исключением последнего платежа составляющего в размере 36 307 рублей 59 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день.

В силу п. 3.1.1 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

01.08.2018 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 940 00 рублей, что подтверждается банковским ордером от этой же даты.

Как следует из расчета иска, Парушкина Е.В. нарушала свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На направленное 31.03.2022 в адрес Парушкиной Е.В. истцом уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не отреагировала.

По состоянию на 22.05.2022 общий размер задолженности Парушкиной Е.В. по кредитному договору составляет 1 616 060 рублей 63 копейки, в том числе: 114 621 рубль 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 26 049 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную плату плановых процентов, 140 671 рубль 68 копеек – задолженность по процентам, пени, комиссиям, 1 475 388 рублей 95 копеек – остаток судной задолженности.

Истцом уменьшен размер штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и заявлен истцом ко взысканию в размере 2 604 рублей 97 копеек.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, оснований для снижения неустойки, исходя из периода нарушения обязательств, не имеется. Нарушений по списанию денежных средств в счет погашения обязательств по кредиту в порядке ст. 319 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, поскольку у Парушкиной Е.В. имеется задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени в общей сумме 616959,74 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика Парушкиной Е.В. в пользу банка понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 16 163 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Парушкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Парушкиной Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 1 августа 2018 года по состоянию на 22 мая 2022 года в размере 1 592 615 рублей 90 копеек, из которых- 1 475 388 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 114 621 рубль 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитными средствами, 2 604 рубля 97 копеек – пени за несвоевременную плату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 163 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2022 года.

Председательствующий                                                         С.Г. Тульская