Решение от 18.11.2021 по делу № 2-6079/2021 от 18.10.2021

УИД 19RS0001-02-2021-009417-62 Дело № 2-6079/2021

решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-121759/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Балашова С.С.,

с участием представителя заинтересованного лица Петрошенко Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее –САО «ВСК», Страховая компания) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного)№ У-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Балашова С.С., указывая на то, что решение финансового уполномоченного постановлено с нарушением закона об ОСАГО, договор, заключенный с причинителем вреда К...А.А. досрочно прекратил свое действие еще ДД.ММ.ГГГГг, поскольку ранее автомобиль уже был в ДТП, произошла его полная гибель, в связи с чем оснований для выплаты не имеется. Просит отменить решение финансового уполномоченного, распределить расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель заинтересованного лица Петрошенко Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения, считает его законным и обоснованным, дополнительно пояснил, что сведений о тотальном повреждении автомобиля виновника ДТП в предыдущем ДТП не представлено. В качестве основания для выплаты было соглашение об урегулировании убытка без экспертизы, соответственно гибель автомобиля не устанавливалась. Согласно базе РСА на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис виновника ДТП был действующим, не прекращенным. В связи с чем у страховой компании не было оснований отказать в страховом возмещении. Просит отказать в удовлетворении заявления, оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В письменных объяснениях на заявление, представитель финансового уполномоченного Белов В.А. указал, что оснований для отмены решения не имеется, требование потребителя о взыскании неустойки законно и обоснованно. Просит отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК».

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг данный федеральный закон определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного № от 21 сентября 2021 года были частично удовлетворены требования Балашова С.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 375 300 руб., взыскания неустойки, в случае не исполнения решения финансового уполномоченного, начиная с 10 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением 18 октября 2021 года, направленное электронной почтой, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ.

Как следует из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий К...А.А., управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный №, был причинен вред транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Балашову С.С. на праве собственности.

Гражданская ответственность Балашова С.С. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность К...А.А. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Балашов С.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полной гибелью транспортного средства, указанного в Договоре ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Балашов С.С. обратился в САО «ВСК» с претензией в которой просил осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.

САО «ВСК» в ответ на Претензию письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Балашова С.С. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с указанными ранее обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Балашов С.С. повторно обратился к САО «ВСК» с претензией, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения, по прежним основаниям.

В связи с отказом САО «ВСК» в удовлетворении заявления (претензии) Балашов С.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 268 000 руб. в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного №У-21-121759/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования Балашова С.С. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу потребителя Балашова С.С.взыскано страховое возмещение в размере 375 300 руб., на основании заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 718 500 руб., с учетом износа – 375 300 руб.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что договор страхования автомобиля Honda, государственный регистрационный номер №, №ХХХ № заключенный между САО «ВСК» и виновником ДТП К...А.А., был досрочно прекращен в связи с полной гибелью транспортного средства, указанного в договоре в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, САО «ВСК» уведомило об этом страхователя письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Досрочное прекращение договора страхования страхователем оспорено не было, возвращенная страхователю премия в размере 3 041,13 руб. была им получена, следовательно, страхователю было известно о досрочном прекращении договора страхования. Считает, что полная гибель транспортного средства наступила с момента констатации данного факта экспертной организацией, независимо от отсутствия факта регистрации данной гибели в уполномоченных органах и снятии его с учета. В связи с досрочным прекращением договора страхования виновника К...А.А. до даты ДТП ДД.ММ.ГГГГ, основания для признания случая страховым и выплаты Балашову С.С. страхового возмещения не имеется.

Суд, оценив доводы представителя заявителя, находит их необоснованными и не соответствующими требованиями законодательства, в связи со следующим.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно положениям ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 958).

Как следует из п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центральногобанка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до ДТП необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до ДТП (стоимость аналога).

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ч. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, когда ремонт транспортного средства невозможен и приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, подтвержден документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается.

В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.

Доказательств того, что наступила конструктивная гибель транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак О896КО19 по техническим показателям, не позволяющая восстановить его до нормативных требований для дальнейшей эксплуатации, а также документов уполномоченного органа о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией (утратой), заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, автомобиль после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, К...А.А. восстановлен и эксплуатировался в дорожном движении, о чем свидетельствуют обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении доводов о полной гибели транспортного средства лица виновного в ДТП, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между виновником ДТП К...А.А. и ответчиком на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» по отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░-21-121759/5010-007 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░