Решение от 04.10.2022 по делу № 2-2661/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2661/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 октября 2022г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Левинской Н.В. при секретаре Денисовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Усольцевой Т. Е. к Овчинникову П. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Усольцева Т.Е. обратилась в суд с иском к Овчинникову П.Ю. о взыскании суммы задатка в размере 100000 рублей, убытков в размере 30000 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований указала, что 05.06.2021г. истец передала ответчику по расписке денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве задатка при продаже дома в размере 2350000 рублей, находящегося в <адрес>. Кроме этого, истцу для покупки дома необходимо было оформить ипотеку. В связи с чем истец обратилась в агентство недвижимости «<данные изъяты>» (ИП ФИО5) для оказания услуг по одобрению ипотеки. Истец оплатила за данные услуги 30000 рублей. Впоследствии договор купли-продажи дома заключен не был. Истец посчитала, что имеет право на взыскание задатка в двойном размере и убытков, понесенных ею при оплате услуг по одобрению ипотеки.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать сумму долга по расписке в размере 50000 рублей и убытки в размере 30000 рублей. В обоснование уточненного искового заявления указала, что поскольку соглашение о задатке отсутствовало, ответчик должен возвратить денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве неосновательного обогащения. Требования о взыскании задатка в двойном размере более не поддерживала (л.д. 47-49).

Кроме этого, 15.08.2022г. истец еще дополнила исковые требования и просила дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с понесенными ею нравственными страданиями в размере 1000 рублей (л.д. 64-66).

Истец Усольцева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явилась представитель истца Журавлева Л.Г., заявленные требования в редакции уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явился представитель ответчика Безбородов Е.В., исковые требования признал в части взыскание долга по расписке в размере 50000 рублей, в остальной части возражал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2021г. истец передала ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка за продаваемый дом общей стоимостью 2350000, находящийся в д. <адрес>. Передача денежных средств подтверждена письменной распиской. Подлинная расписка приобщена в материалы дела (л.д. 62).

Факт получения денежных средств Овчинниковым П.Ю. в размере 50000 рублей стороной ответчика не оспаривался.

По условиям устного соглашения сторон и текста написанной расписки, ответчик должен был продать, а истец купить дом находящийся в <адрес>.

Между тем, доказательств наличия зарегистрированных прав у ответчика на данный объект сторонами не представлено, судом не добыто.

Как следует из объяснений представителя истца, истец также обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты>» (ИП ФИО5) для оказания услуг по одобрению ипотеки. Истец оплатила за данные услуги 30000 рублей. Истец 26.04.2021г. заключила с ИП ФИО5 письменный договор оказания услуг по одобрению ипотеки (л.д. 9-10). По условиям договора оказания услуг по одобрению ипотеки исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с оформлением анкеты на получение кредитных средств в кредитной организации, а также оказать содействие в получении положительных решений в кредитных организациях на представление ипотечного кредита. Истец оплатила названные услуги исполнителю, что подтверждается квитанцией от 05.05.2021г. (л.д.11).

Договор купли-продажи объектов недвижимости сторонами заключен не был, совершение сделки не состоялось.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами спора заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная ответчиком сумма в размере 50000 рублей является в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ не задатком, а авансом.

Переход права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке от «продавца» к «покупателю» не зарегистрирован.

Определение сторонами суммы в размере 50000 рублей в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах. Условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ в представленном соглашении отсутствует.

Таким образом, условие о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной норме закона, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Истец уточнила исковые требования и просит взыскать денежные средства в размере 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчик неосновательно обогатился на данную сумму, доказательств зарегистрированного права на дом в д. Круглое ответчиком вообще не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей признал.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей.

Относительно требований о взыскании денежных средств в размере 30000 рублей, оплаченных истцом за услуги по одобрению ипотеки, суд приходит к выводу.

Данные убытки истец понесла за месяц до составления расписки. Доказательств необходимости заключения договора с ИП ФИО8 для покупки дома в д. Круглое истцом не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 30000 рублей суд не находит.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком ее имущественных прав в связи с тем, что в течение длительного периода времени ответчик не возвращает денежные средства.

Доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

По настоящему делу истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей (л.д. 28). Судебные расходы на оплату государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 рублей. Поскольку истец уменьшила исковые требования, путем подачи уточненного искового заявления необходимо возвратить истцу из бюджета муниципального образования «город Челябинск» излишне уплаченную по чек-ордеру от 18.04.2022 государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 18.04.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░