Решение по делу № 33-3-9621/2024 от 22.10.2024

Судья Демин А.Н. дело № 33-3-9621/2024

№ 2-554/2024

УИД26RS0030-01-2024-000049-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Загорской О.В.

при секретаре Ушакове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Беровой А.И. по доверенности Носачевой К.А., апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Антонова А.В. и апелляционной жалобе ответчика Новрадова М.Г.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 мая 2024 года по исковому заявлению Туршиева К.П., Асланиди Я.Д., Агапиду М. Т., Арджановой Л.Ф., Кесова Г.Г. к Новрадову М.Г., кадастровому инженеру Давыдовой А.С., Самсонову С.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признания границ земельного участка не установленными (декларированными),

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Туршиев К.П., Асланиди Я.Д., Агапиду М.Т., Арджанова Л.Ф., Кесов Г.Г. обратились в суд с иском к Новрадову М.Г., кадастровому инженеру Давыдовой А.С., Самсонову С.Н. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признания границ земельного участка не установленными (декларированными).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков в станице ***, улица ***, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), предприятия, магазины – склады, дома приема гостей и пр. В октябре 2023 года пред земельными участками соистцов, а также других собственников, вдоль улицы ***, незаконно, путем многочисленных разделов выделенной земельной доли площадью 3,3 га. были образованы 30 земельных участков. По результатам кадастровых работ имеет место исчезновение возможности доступа к принадлежащим на праве собственности соистцам земельным участкам КН ***; ***; ***; ***; *** проход/проезд от земельного участка общего пользования ***(«а/д Ессентукская-Юца-Этока» территории общего пользования), в связи с образованием земельных участков кадастровый номер КН***(и образованием из него путем раздела земельных участков:КН***,КН***,КН***,КН***,КН***,КН***,КН***,КН***,КН***,КН***, КН***), а так же смежного земельного участка кадастровый номер КН***, который был образован одновременно с земельными участками КН***, КН***, КН***, КН***, КН***, ***, КН***, образованных в результате раздела многоконтурного земельного участка *** (количество контуров 7), который был выделен в счет земельной доли Самсонова С.Н. из земельного участка массива КДС КН ***. Произведенные кадастровые работы кадастровым инженером Давыдовой А.С. выполнены с нарушением земельного законодательства в отношении определения местоположения в границах земель коллективно-долевой собственности СПК «Родник», формирования земельного участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, внутри земель категории земли населенных пунктов, в зонах озелененных территорий общего пользования и зоне транспортной инфраструктуры. Имеется факт наличия нарушения земельного законодательства при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровый номер *** (и образованных из него путем раздела земельных участков КН***, КН***, КН***), образованного в результате раздела многоконтурного земельного участка *** (количество контуров 7), который был выделен в счет земельной доли земельной доли Самсонова С.Н. из земельного участка массива КДС КН ***, кадастровые работы проведены кадастровым инженером Давыдовой А.С. в нарушение земельного законодательства. Также, имеется факт наличия нарушения земельного законодательства при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровый номер ***. Доступ к земельным участкам соистцов с КН ***; ***; ***; ***; *** проход/проезд от земельного участка общего пользования КН*** ограничен. Указанные факты установлены заключением за № *** от 18.12.2023 кадастрового инженера Пурига А. И., который является членом СРО "Кадастровые инженеры юга" (номер в реестре СРО КИ 006 от 24.08.2016, сайт www.kades.ru), реестровый номер *** № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность ***.

Истцы просили суд: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 33000 +/- 1590 кв.м., расположенному по адресу: ***, в границах МО Ессентукского сельсовета, недействительными., признать границы земельного участка с КН***, площадью 33000 +/- 1590 кв.м., расположенному по адресу: ***, в границах МО Ессентукского сельсовета, образованного в результате выдела земельной доли не установленными, площадь - декларированной в границах земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 мая 2024 года исковые требования Туршиева К.П., Асланиди Я.Д., Агапиду М.Т., Арджановой Л.Ф., Кесова Г.Г. удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевых работ (межевой план земельного участка кадастровый инженер Давыдова А.С.) в отношении земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 33000+/-1590 кв.м., расположенного по адресу: ***, в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, а так же признал недействительными установление границ иных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

Суд восстановил положение, существовавшее до нарушения права истцов - исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 33000+/- 1590 кв.м., расположенного по адресу: ***, в границах муниципального образования Ессентукского сельсовета, а так же границ иных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле Беровой А.И. по доверенности Носачева К.А., просит решение суда отменить, указав, что Берова А.И, с решение суда не согласна, поскольку принятым решением суда затрагиваются её права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Антонов А.В. просит решение суда отменить, указав, что он с решение суда не согласен, поскольку принятым решением суда затрагиваются его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе ответчик Новрадов М.Г. просит решение суда отменить, назначить повторную землеустроительную экспертизу, указав, что судом при рассмотрении дела не установлено ни одного из условий нарушения межевания. Полагает, что для правильного разрешения спора суду следовало установить входят ли занятые ответчиком земельные участки, в число земель общего пользования местного значения. Также указывает на несогласие с проведенной по делу землеустроительной экспертизой. Кроме того, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Ка следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков расположенных по ул. ***.

Обращаясь в суд с иском истцы сослались на то, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером *** (и образованных из него путем раздела земельные участки с кадастровым номером ***; ***; ***), образованного в результате раздела многоконтурного земельного участка *** (количество контуров 7), который был выделен в счет земельной доли Самсонова С.Н. из земельного участка массива кадастрового номера ***, кадастровые работы были проведены кадастровым инженером Давыдовой А. С. в нарушение земельного законодательства. В результате доступ к земельным участкам истцов, проход/проезд от земельного участка общего пользования ограничен.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статьи 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, указав на то, что межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 33000+/- 1590 кв.м., расположенного по адресу: ***, в границах МО Ессентукского сельсовета, был изготовлен с нарушением действующего законодательства, кадастровый инженер Давыдова А.С. осуществляя формирование границ образуемого в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером ***, допустила его вклинивание перед земельными участками истцов, лишив тем самым их возможности доступа к своим земельным участкам с мест общего пользования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановления Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № *** от 21.09.2010 года, Туршиеву К.П. предоставлен на возмездной основе путем выкупа земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства (под застройку).

23.10.2010 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (Продавец) и Туршиевым К.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № *** от 23.09.2010 года. Предметом договора является передача в собственность покупателя земельного участка из земель: Земли населенных пунктов с кадастровым номером: ***, по адресу: ***. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемого к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10270 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.05.2013 года Асланиди Я.М. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов- разрешенное использование: предприятия, магазины, магазины-склады мелкооптовой торговли, гостиницы вместимостью не более 100 человек, дома приема гостей, суды, нотариальные конторы, юридические учреждения, офисы, конторы, банки и отделения банков, другие офисные учреждения, офисные здания, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер *** находящегося по адресу (местоположение): ***.

Агапид М.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1600 кв.м., по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, на основании договора купли-продажи от 06.02.2019 года.

Арджанова Л.Ф. является собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - предприятия, магазины, магазины-склады мелкооптовой торговли; гостиницы вместимостью не более 100 человек; дома приема гостей; суды, нотариальные конторы, юридические учреждения; офисы, конторы, банки и отделения банков, другие финансовые учреждения, офисы. Площадью: 2838 кв.м., с кадастровым номером: *** по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 04.06.2018 года.

В материалах дела имеется разрешение от 17.07.2019 о разделе земельного участка площадью 2838 кв.м. - кадастровый номер: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Предприятия, магазины, магазины-склады мелкооптовой торговли; гостиницы вместимостью не более 100 человек; дома приема гостей; суды, нотариальные конторы, юридические учреждения; офисы, конторы, банки и отделения банков, другие финансовые учреждения, офисы. Площадью: 2838 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***. Из выписки ЕГРН от 09.12.2019 года на земельный участок с кадастровым номером: ***, площадью 600+/-9 кв.м., по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Арджановой Л,ф,

Кесов Г.Г. является собственником земельного участка, виды разрешенного использования назначение: предприятия, магазины, магазины- склады мелкооптовой торговли; гостиницы вместимостью не более 100 чел; дома приема гостей; суды, нотариальные конторы, юридические учреждения, офисы, конторы; банки и отделения банков, другие финансовые учреждения; офисные здания, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: ***, по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 24.09.2022 года.

Из заключения кадастрового инженера № *** от 18.12.2023 года, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Кадастра Предгорья», следует, что в результате проведенного натурного обследования указанной территории земельного участка *** и земельного участка *** (и образованных из него путем раздела земельные участки КН***, КН***, КН***) образованного в результате раздела многоконтурного земельного участка *** (количество контуров 7), местоположение: ***, а так же в результате проведенного исследование методом сопоставления результатов натурного обследования с материалами ГФД, сведений, имеющихся в ЕГРН, с требованиями действующего законодательства, технических норм и правил: выявлен факт наличия нарушения земельного законодательства при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровый номер *** (и образованных из него путем раздела земельные участки КН***, КН***, КН***), образованного в результате раздела многоконтурного земельного участка ***(количество контуров 7), который был выделен в счет земельной доли Самсонова С.Н. из земельного участка массива КДС КН ***, кадастровые работы проведены кадастровым инженером Давыдовой А.С., в нарушение земельного законодательства; выявлен факт наличия нарушения земельного законодательства при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка земельных участков кадастровый номер ***, а именно, во первых нарушение требований п.5ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», во вторых нарушены требования и нормы действующего Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ЗК РФ) глава 1.1. статья 11.9. Выявлен факт отсутствия доступа к земельному участку *** проход/проезд от земельного участка общего пользования КН ***.

Для правильного установления обстоятельств по делу, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр- Проект»

Согласно заключения судебной экспертизы № *** от 27.04.2023 годарасстояние между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком *** составляет 1.22м- 1.16м, земельным участком *** составляет 1.16м- 1.09м, земельным участком *** составляет 1.09м- 1.04м, вдоль фасадной границы земельного участка с кадастровым номером *** установлено ограждение (забор) с въездными воротами.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером *** осуществляется через существующую грунтовую дорогу, которая проложена через земельный участок ***.

Сервитут на земельный участок с кадастровым номером *** не наложен.

Без использования части территории земельного участка с кадастровым номером ***, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** осуществить не представляется возможным.

Так же на исследуемом участке расположены парковочные места в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

С территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** доступ на земельный участок с кадастровым номером *** не осуществляется.

Расстояние между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком *** составляет 1.04м- 1.80м, земельным участком *** составляет 1.80м- 1.86м, земельным участком *** составляет 1.86м-2.78м вдоль фасадной границы земельного участка с кадастровым номером *** установлено ограждение (забор) с въездными воротами.

Между земельным участком с кадастровым номером *** земельными участками ***, ***, *** по территории без кадастрового номера (земли общего пользования) произрастают многолетние насаждения (деревья).

Доступ на земельный участок с кадастровым номером *** осуществляется через существующую грунтовую дорогу, которая проложена через земельный участок ***.

Сервитут на земельный участок с кадастровым номером *** не наложен.

Без использования части территории земельного участка с кадастровым номером ***, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** осуществить не представляется возможным.

С территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** доступ на земельный участок с кадастровым номером *** не осуществляется.

Расстояние между земельным участком с кадастровым номером *** (образованный ***) и земельным участком *** составляет 2.78м - 2.54м, земельным участком *** составляет 2.54м - 2.50м, земельным участком *** составляет 2.50м - 2.43м, вдоль фасадной границы земельного участка с кадастровым номером *** (образованный *** установлено ограждение (забор) с въездными воротами.

Между земельным участком с кадастровым номером *** (образованный ***) и земельными участками ***, ***, *** по территории без кадастрового номера (земли общего пользования) произрастают многолетние насаждения (деревья), доступ на земельный участок с кадастровым номером *** (образованный ***) осуществляется через существующую грунтовую дорогу, которая проложена через земельный участок ***; сервитут на земельный участок с кадастровым номером *** не наложен.

Без использования части территории земельного участка с кадастровым номером ***, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** (образованный ***) осуществить не представляется возможным.

Так же на исследуемом участке расположены парковочные места в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***; с территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** доступ на земельный участок с кадастровым номером *** (образованный ***) не осуществляется.

Расстояние между земельным участком с кадастровым номером *** (образованный ***) и земельным участком *** составляет 2.43м - 2.31м, земельным участком *** составляет 2.31м - 2.28м., земельным участком *** составляет 2.28м - 2.28м, между земельным участком с кадастровым номером *** (образованный ***) и земельными участками ***, ***, по территории без кадастрового номера (земли общего пользования) произрастают многолетние насаждения деревья).

Доступ на земельный участок с кадастровым номером *** (образованный ***) фактически отсутствует.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером *** образованный ***) возможно осуществлять через существующую грунтовую дорогу, которая проложена через земельный участок ***; сервитут на земельный участок с кадастровым номером *** не наложен.

Без использования части территории земельного участка с кадастровым номером ***, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** (образованный ***) осуществить не представляется возможным.

С территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** доступ на земельный участок с кадастровым номером *** (образованный ***) осуществить не представляется возможным. Доступу препятствуют многолетние древесные насаждения (деревья).

Расстояние между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком *** составляет 2.47м - 2.46м, земельным участком *** составляет 2.46 м - 2.40м, земельным участком *** составляет 2.40 м - 2.43м.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером *** осуществляется через существующую грунтовую дорогу, которая проложена через земельные участки ***; ***; ***; и через земельные участки ***; ***. Сервитут на земельные участки ***; ***; ***; и земельные участки ***; *** не наложен.

Без использования части территории земельных участков ***; ***; ***; или (и) земельных участков ***; ***, доступ к земельному участку с кадастровым номером *** осуществить не представляется возможным.

Земельные участки ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** были образованы из земельного участка с кадастровым номером *** ранее образованного из земельного участка ***.

Земельные участки ***, ***, ***, ***, *** были образованы из земельного участка с кадастровым номером *** ранее образованного из земельного участка ***.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Цой Т.М. подтвердила выводы изложенные в заключении, ответила на вопросы сторон.

Эксперт пояснила, что организация проезда к земельным участкам истцом не возможна из-за формирования земельного участка ответчиками, ширина земельной полосы между участками сторон составляет менее 3 метров, что не позволяет проложить дорогу.

Поскольку экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно согласуется с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно признал его надлежащим доказательством и положил в основу решения.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, как на это указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом установлено, что кадастровый инженер Давыдова А.С. осуществляя формирование границ образуемого в счет земельной доли земельного участка с кадастровым номером *** допустила его вклинивание перед земельными участками истцов, лишив тем самым их возможности доступа к своим земельным участкам с мест общего пользования.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что результаты межевых работ в части установления границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 33000+/-1590 кв.м., расположенному по адресу: ***, являются незаконными, а границы земельного участка следует признать не установленными в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Новрадова М.Г. подлежат отклонению, поскольку они выводы суда не опровергают, жалоба не содержит ссылки на новые, не установленные судом, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции. Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 330 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, в жалобе не содержится.

Апелляционные жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле Беровой А.И. по доверенности Носачевой К.А., и лица, не привлеченного к участию в деле Антонова А.В. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в в абзаце втором п. 4 и абзаце четвертом п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из абзаца второго п. 40 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

В апелляционных жалобах Беровой А.И. и Антонова А.В. не указано в чем заключается нарушение их прав принятым судом решением.

Судом апелляционной инстанции также не установлено таких обстоятельств. Указанные лица не являются собственниками земельных участков, выделенных их земельного участка с кадастровым номером ***.

Поскольку Берова А.И. и Антонов А.В. не обладают статусом лиц, права которых нарушены вынесенным судебным решением, они не наделены правом подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 мая 2024 года – оставить без изменения,

Апелляционную жалобу ответчика Наврадова М.Г.– без удовлетворения.

Апелляционные жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле Беровой А.И. по доверенности Носачевой К.А., и лица, не привлеченного к участию в деле Антонова А.В. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2024 года.