Решение по делу № 33-1736/2024 от 27.04.2024

председательствующий по делу 2-572/2024УИД 75RS0002-01-2024-000573-19судья Матвеева А.А.                                    дело № 33-1736/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.

при секретаре Максимовой М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 мая 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах потребителя Бодрикова А. М. к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Ринчиновой С.М. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 марта 2024 г., которым исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Бодрикова А.М. удовлетворены, постановлено: обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Бодрикова А.М. неустойку за период с 5 октября 2023 г. по 6 марта 2024 г. в сумме 23 100, 00 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000,00 рублей, штраф – 14 050, 00 рублей, всего 42 150, 00 рублей; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

    Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что <Дата> был заключен договор № № на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договором установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора. Бодриков А.М. <Дата> оплатил 60000,00 рублей. Предельным сроком осуществления ответчиком технологического присоединения являлось <Дата>, однако в установленный срок обязательства им не исполнены. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного по адресу: : <адрес>, взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока технологического присоединения в размере 16800,00 рублей с начислением до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей (л.д. 3-5, 74-76).

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 94-101).

    Представителем ответчика ПАО «Россети Сибирь» Ринчиновой С.М. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой указывает на несогласие с решением в части обязания исполнить договор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая его недостаточным, поскольку у сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с Бодриковым А.М. Указывает на тяжелое финансовое положение сетевой организации, недостаточность денежных средств для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. Данная ситуация сложилась не по вине сетевой организации, а в виду действующего законодательства на момент заключения договоров технологического присоединения, по которому компенсация затрат на строительство объектов электросетевого хозяйства в целях технологического присоединения должным образом не осуществлялась, и деятельность по льготному технологическому присоединению для Общества явилось фактически убыточной. Суд должен был исследовать фактические обстоятельства, оценить баланс интересов сторон и реальные возможности сетевой организации. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, установив для ответчика срок исполнения договора не менее одного года с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 105-106).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лесков Э.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 123).

                Ответчик ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав материального истца Бодрикова А.М., представителя процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лескова Э.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Бодриковым А.М. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <Дата>, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка «Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий, осуществить их проверку, провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направит его заявителю (пункт 6).

В пункте 8 договора предусмотрены обязанности заявителя, а именно: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 ноября 2022 г. № 814-НПА и составляет 60 000, 00 рублей.

    Пунктом 17 договора также предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплатить неустойку в размере 0,25 % от 60 000,00 рублей за каждый день просрочки. При этом совокупный размер данной неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

    Оплата по договору заявителем произведена <Дата> (л.д. 14), что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (то есть до <Дата>).

    Поскольку сетевой организацией в срок, установленный договором - 6 месяцев со дня заключения договора, технологическое подключение дома к электросетям не осуществлено, истец обратилась в суд с настоящим иском.

    Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 328, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения сторон, исходя из баланса интересов сторон, необходимости учета временных и финансовых затрат на возведение линии, климатических условий Забайкальского края, посчитал необходимым установить срок - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

    Также, установив нарушение ответчиком условий договора и прав истца, как потребителя, в части сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, взыскав при этом штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

    Решение суда в части возложения обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, сторонами не обжалуется, законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на не согласие с решением суда в части установленного судом месячного срока исполнения договора со дня вступления в законную силу решения суда, считая его недостаточным, и необходимости его увеличения на срок не менее одного года с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовала и отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором, для осуществления технологического присоединения, а также трудное финансовое положение сетевой организации и дефицит источников финансирования ответчика для исполнения решения в определенный судом срок.

    Данные доводы апеллянта подлежат отклонению по следующим основаниям.

    Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил присоединения для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок является императивным.

    Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Таким образом, в отношении истца как лица, указанного в пункте 14 Правил присоединения, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

    При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала его условия.

    Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

    В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    С учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции срок исполнения договора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обоснованным, разумным и достаточным для исполнения решения суда.

    Поскольку ранее срок исполнения договора был установлен самим договором и составлял 6 месяцев, оснований полагать, что предоставленный судом срок является недостаточным при условии соблюдения также законных прав и интересов истца на обеспечение электрической энергией, у судебной коллегии не имеется.

    Вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

    Доводы представителя ПАО «Россети Сибирь», изложенные в жалобе, о наличии объективных, независящих от сетевой организации, причин, свидетельствующих о невозможности осуществления технологического присоединения в установленный судом срок, не влекут отмены оспариваемого решения и не являются основанием для увеличения срока исполнения решения суда. Указанные обстоятельства, как верно указал суд в своем решении, не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, позволяющими отсрочить исполнение обязательств по договору от 17 марта 2023 г. При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать невозможным исполнение) принятых на себя стороной договора обязательств. За расторжением договора в виду невозможности его исполнения ПАО «Россети Сибирь» в установленном законом порядке к Бодрикову А.М. не обращалось, в настоящее время договор является действующим, сторонами не оспорен.

    Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, сводятся к несогласию с выводами районного суда, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

                             Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 28 мая 2024 г.