Решение по делу № 2-1659/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1659/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Румянцеву А. Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время в связи с переименованием банка - АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») и ответчиком был заключен договор №№ на предоставление Румянцеву А.Ю. кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор о выдаче кредитной карты состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора, заёмщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7% от использованной суммы кредита на конец месяца.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора. Ответчик Румянцев А.Ю. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 189 461 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 72 874 руб. 31 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 184 руб. 30 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 19 000 руб. 00 коп., штраф (фиксированная часть) – 2500 руб. 00 коп., штраф (процент от суммы задолженности) – 8902 руб. 93 коп..

Истец просит суд: взыскать с Румянцева А.Ю. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в размере 189 461 руб. 54 коп., состоящую из: задолженность по кредиту – 72 874 руб. 31 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 184 руб. 30 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 19 000 руб. 00 коп., штраф (фиксированная часть) – 2500 руб. 00 коп., штраф (процент от суммы задолженности) – 8902 руб. 93 коп.; взыскать с Румянцева А.Ю. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 989 руб. 23 коп. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Румянцев А.Ю. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Румянцева А.Ю. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в настоящее время в связи с переименованием банка - АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ») и Румянцевым А.Ю. был заключен договор № на предоставление Румянцеву А.Ю. кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора и предоставил Румянцеву А.Ю. кредитную карту.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и тарифами банка.

Ответчик Румянцев А.Ю. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платёж осуществлён Румянцевым А.Ю. в августе 2013 года. В связи с чем, сумма задолженности Румянцева А.Ю. по состоянию на 19.10.2015 года составляет – 189 461 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 72 874 руб. 31 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитом – 86 184 руб. 30 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 19 000 руб. 00 коп., штраф (фиксированная часть) – 2500 руб. 00 коп., штраф (процент от суммы задолженности) – 8902 руб. 93 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.8).

Суд соглашается с представленным расчётом, считает, что он произведён верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере – 4 989 руб. 23 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» удовлетворить.

Взыскать с Румянцева А. Ю. в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 461 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 4989 руб. 23 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года

Судья: Е.В.Васильева