Решение по делу № 2-219/2020 от 12.12.2019

УИД 52RS0009-01-2019-003378-70

дело 2-219/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 января 2019г.                                 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием представителя истцов по доверенности Бурцева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станиловского В.Е,, Станиловской В.Б., Станиловского Е.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Станиловский В.Е., Станиловская В.Б., Станиловский Е.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указывают на то, что они имеют в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В <дата> за счет собственных средств, на принадлежащем им земельном участке, был разобран дом, ранее находившийся на данном участке, и на его месте возведен новый двухэтажный жилой дом площадью 169,6 кв. м.

Истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой выдать уведомление о соответствии выстроенного жилого дома. Администрация <адрес> отказала в выдаче уведомления о соответствии выстроенного жилого дома.

В соответствии с заключением от <дата> №, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», строительство здания выполнено в <дата> с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), санитарных норм, противопожарных норм, при эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Просят суд признать за ними право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 169,6 кв. м.

Представитель истцов Бурцев К.Ю. исковые требования и их обоснование поддержал.

Истцы Станиловский В.Е., Станиловская В.Б., Станиловский Е.В. в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указала, что с иском не согласны, так как жилой дом, расположенный по адресу <адрес> выстроен самовольно без получения соответствующей разрешительной документации, при строительстве жилого дома произошли нарушения противопожарных разрывов по отношению: к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>; к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.

Третьи лица Порошенкова Р.С., Носков Е.Д., Липина Г.Г. в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Станиловский В.Е., Станиловская В.Б., Станиловский Е.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 466 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, на основании договора купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок от <дата>, что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права от <дата> № от <дата>.

Станиловский В.Е., Станиловская В.Б., Станиловский Е.В. на данном земельном участке возвели новый жилой дом, назначение жилое, общей площадью 136,8 кв. м (для целей государственного кадастрового учета площадь 169,6 кв. м) количество этажей 2, что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата>, выполненным Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Спорный жилой дом возведен в границах принадлежащего истцам Станиловскому В.Е., Станиловской В.Б., Станиловскому Е.В. на праве собственности земельного участка, однако выстроен с нарушением противопожарных разрывов по отношению: к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>; к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.

Собственники <адрес> и собственник <адрес> не возражают против возведения жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно заключения от <дата> №, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» строительство здания выполнено в 2019 году с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, санитарных норм (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), противопожарных норм СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; в результате обследования выявлено функциональное назначение объекта соответствует данным технического паспорта; строительные материалы, использованные при строительстве объекта, соответствуют требованиям Строительных норм и правил; основные несущие строительные конструкции жилого дома и узлы их соединения находятся в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. Строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не обнаружено; в результате строительства соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Администрацией <адрес> было направлено письмо об отказе в выдаче уведомления о соответствии выстроенного жилого дома в связи с тем, что жилой дом выстроен самовольно без получения разрешительной документации, при строительстве жилого дома произошли нарушения противопожарных разрывов по отношению: к жилому дому и хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>; к хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что противопожарные разрывы между домом № по <адрес> и домом и хозяйственной постройкой, расположенными по адресу: <адрес>, а также хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, нарушены, но доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения третьих лиц суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что спорный жилой дом построен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, согласно заключению при строительстве жилого <адрес> угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, третьи лица не возражают против удовлетворения данного иска,. суд находит признать за Станиловским В.Е., Станиловской В.Б., Станиловским Е.В. право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Признать за Станиловского В.Е,, *** 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> назначение жилое, <дата> постройки, общей площадью 136,8 кв. м (для целей государственного кадастрового учета площадь 169,6 кв. м) количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Станиловской В.Б., *** 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> назначение жилое, <дата> постройки, общей площадью 136,8 кв. м (для целей государственного кадастрового учета площадь 169,6 кв. м) количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Станиловского Е.В., ***, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> назначение жилое, <дата> постройки, общей площадью 136,8 кв. м (для целей государственного кадастрового учета площадь 169,6 кв. м) количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                     Ю.М.Ионова