Решение по делу № 2-81/2021 от 31.03.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000111-26

№ 2-81/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского К.А. к Поршукову В.В. о взыскании убытков,

установил:

Гурский К.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение им своих обязательств по договору строительного подряда, заключенному 27.07.2019, выразившееся в невыполнении оплаченных истцом работ по строительству дома в установленный срок, просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 1420000 рублей, а так же в счёт возмещения судебных расходов 15200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, согласно письменному заявлению истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик в суд не явился, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная судом по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве по делу.

При указанных обстоятельствах неявка извещённых о времени и месте судебного заседания участников судопроизводства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом спора по существу.

Исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения, связанные со строительством регулируются ст.ст. 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ.

Как установлено п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям ст.ст. 733, 735 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчётом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы, при этом цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

В силу положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Следовательно, прекращение договора подряда (отказ от него) порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.07.2019 между истцом и ответчиком как физическими лицами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству каркасного строения (дома) по ул. Весенней, уч. 7 ДНТ «Сказка» (расположенного в границах д. Ермолаево Берёзовского района Красноярского края) в срок 65 рабочих дней с момента начала работ, определённого датой 28.07.2019, с оплатой стоимости работ в сумме 759080 рублей, с оплатой поставленных ответчиком строительных материалов согласно смете.

По смете, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, стоимость материалов согласно указанным в ней наименованиям и объёму составляет 1322614 рублей.

Истцом согласно условиям договора о внесении предварительной оплаты стоимости работы и материалов истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 1420000 рублей, из которых 27.07.2019 в сумме 620000 рублей, 01.08.2019 в сумме 800000 рублей, которые были получены ответчиком согласно актам приёма-передачи денежных средств от указанных дат.

Как следует из искового заявления в обусловленный сторонами срок строительство объекта ответчиком не выполнены, от встреч ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Доказательства отказа истца от договора в порядке ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же доказательства, свидетельствующие об изменении или расторжении договора подряда, истцом суду не представлены.

По общему правилу, установленному в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом как заказчиком во исполнение обязательств по договору переданы денежные средства, на сумму которых встречное исполнение не получено.

Договором подряда условия, при которых подрядчик вправе удерживать сумму переданного заказчиком аванса, не предусмотрены.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда, доказательства принятия истцом выполненной ответчиком работы в предусмотренные договором сроки, а так же доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В соответствии с подлежащими применению положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1420000 рублей, включающей в себя оплаченные истцом суммы по неисполненным ответчиком обязательствам.

Требования истца о возмещении судебных расходов так же подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Произведённые истцом судебные расходы, связанные с судопроизводством по гражданскому делу по заявленным требованиям подтверждены квитанцией об уплате государственной пошлины в сумме 15300 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гурского К.А. к Поршукову В.В. удовлетворить.

Взыскать с Поршукова В.В. в пользу Гурского К.А. 1435300 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч триста) рублей, из которых:

сумма неосновательного обогащения – 1420000 рублей,

в счёт возмещения судебных расходов – 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение составлено 18.08.2021.