Решение по делу № 2-1462/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Барановой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Барановой Г.А. о взыскании на основании заключенного с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятых заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в установленные сроки и также на переуступку кредитором своих прав требования к ответчику.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик Баранова Г.А. и ее представитель Фролова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Барановой Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> не позднее 19 числа каждого месяца с уплатой процентов в соответствии с процентной ставкой 50 процентов годовых, на основании поданной анкеты-заявления (л.д. 7-9).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по заключенному соглашению. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого банк передал истцу права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Барановой Г.А., на общую сумму <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основанного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> (л.д. 18, оборотная сторона).

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий договора займа, заключенного 19 декабря 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развитию» и Барановой Г.А., возврат займа должен был осуществлен ежемесячными платежами, не позднее 19 числа каждого месяца, путем внесения платежа в сумме 7 057 рублей 00 копеек, последним днем исполнения обязательства по возврату кредита является 19 июня 2017 года (л.д.7-9).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N5 в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по обязательствам по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск заявлен по эту дату).

Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней) составляет <данные изъяты>

Размер суммы процентов Барановой Г.А. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежат 179 629 рублей 30 копеек, из которых 102 709 рублей 25 копеек - сумма основного долга, 74 018 рублей 07 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 2 901 рубля 98 копеек - пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4792 рубля 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Барановой Г.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Барановой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 179 629 рублей 30 копеек, из которых сумма просроченного основанного долга – 102 709 рублей 25 копеек, задолженность по процентам - 74 018 рублей 07 копеек, пени - 2 901 рубль 98 копеек, и в возврат государственной пошлины 4792 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий             К.М. Макарова

    Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.