Решение по делу № 33-12369/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Шаповалове Н.А., с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы – по доверенности Тарасовой Н.В., представителя ответчика ООО «ДАНКО-Лимитед» - по доверенности Мамедова Ф.М. оглы, третьих лиц Савской Е.О., Рыбаловой М.Г., представителя третьих лиц Комарова Д.А., Дымма А.Ю., Новичковой Е.К., Живова С.В., Антонова В.И., Бублика А.А., Могутина А.Б., Левковской А.Д., Виноградовой Н.А., Виноградова О.В., Кузнецовой С.В., Шамаевой О.Ю., Рыбаловой М.Г., Семененко Е.М., Куреповой М.Е., Ванюкова А.М., Казанцевой А.П., Вильк Е.М., Тычкиной В.В., Фоминой М.Г., Круга А.Ф., Червовой Т.В., Нестерова Г.Г., Назаровой Г.Н., Голубничной О.М. – по ордеру Дутова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3266/21 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО «ДАНКО-Лимитед» об обязании устранить нарушения по встречному исковому заявлению ООО «ДАНКО-Лимитед» к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ООО «ДАНКО-Лимитед» об обязании устранить нарушения.

В обосновании исковых требований истец указал, что  07 октября 2020 года в Мосжилинспекцию поступило обращение № ГР-01-7374/20 о проведение проверки в связи с незаконной перепланировкой и (или) переустройством с разрушением части фасада, устройством дверных проемов без согласования с собственниками и без проектно-разрешительной документации. В рамках рассмотрения указанного обращения было установлено, что собственником указанного помещения является ООО «ДАНКО-Лимитед». 26 октября  2020 года специалистом Мосжилинспекции проведена проверка по указанному адресу, в ходе которой выявлены нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, выявлена самовольная перепланировка помещения № IV. Документация о согласовании перепланировки и (или) переустройства ответчиком не получена, в связи с чем является самовольной. По результатам проверки ответчику выдано предписание от 26 октября  2020 года № РГ-Ц-00499-ПН/1 с указание порядка и срока приведения фактического состояния помещения № IV по адресу: город Москва, д. 29, стр. 1 в соответствии с технической документацией ТБТИ. 18 января  2021 года Мосжилинспекцией составлен акт проверки исполнения предписания № Р-Ц-00007-ПНЮ. В ходе проверки установлено, что нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений ответчиком не устранены. Предписанные мероприятия в установленный срок ответчиком не выполнены, помещение не приведено в прежнее состояние, в связи с чем истец просит обязать ООО «ДАНКО-Лимитед» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства, исполнить мероприятия по Предписанию № РГ-Ц-00499ПН/1 от  26 октября  2020 года, привести помещение IV по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1 в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на  08 ноября  2018 года, а именно:

 - демонтировать внутреннюю стену и санузлы с сантехническим оборудованием (унитаз умывальник) в комнате 1;

-восстановить внутреннюю стену с дверным проемом между комнатами 1 и 2;

- восстановить подоконные части оконных проемов комнаты 1 со стороны главного фасада;

-восстановить дверной проем между комнатой 1 и лестницей А;

-восстановить оконный проем комнаты  1 со стороны дворового фасада.

Ответчик ООО «ДАНКО-Лимитед» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения.

В обосновании встречных исковых требований ООО «ДАНКО-Лимитед» указало, что произвело перепланировку и переустройство нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, пом. IV на основании распоряжения Мосжилинспекции № Ц-1001-19/А 154164 от 24 сентября 2019 года, которым были согласованы параметры переустройства и перепланировки помещения. После завершения переустройства и перепланировки помещения Мосжилинспекция уклонилась от выдачи акта о завершенном переустройстве и перепланировки помещении, отказав в согласовании переустройства и перепланировки помещения. При этом перепланировка и переустройство помещения не являлись самовольными, так как производились в период действии распоряжения Мосжилинспекции, в связи с чем ООО «ДАНКО-Лимитед» не было нарушено требования законодательства. Переустройство и перепланировка помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исполнение требований Мосжилинспекции повлечет прекращение эксплуатации помещения. Кроме того, Мосжилинспекцией выбран не верный способ защиты права. Решение Мосжилинспекции об отзыве решения о согласовании перепланировки является незаконным, так как приведенные в решении доводы указывают на оспоримость решения общего собрания собственников помещения, на котором собственниками многоквартирного дома одобрено проведение указанных мероприятий. ООО «ДАНКО-Лимитед» просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0003007:3382, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, что является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы – по доверенности Тарасова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала отзыв на встречное исковое заявление, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ДАНКО-Лимитед» - по доверенности Мамедов Ф.М. оглы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, подержал письменные объяснения.

Представитель третьих лиц Комарова Д.А., Дымма А.Ю., Новичковой Е.К., Живова С.В., Антонова В.И., Бублика А.А., Могутина А.Б., Левковской А.Д., Виноградовой Н.А., Виноградова О.В., Кузнецовой С.В., Шамаевой О.Ю., Рыбаловой М.Г., Семененко Е.М., Куреповой М.Е., Ванюкова А.М., Казанцевой А.П., Вильк Е.М., Тычкиной В.В., Фоминой М.Г., Круга А.Ф., Червовой Т.В., Нестерова Г.Г., Назаровой Г.Н., Голубничной О.М. – по ордеру Дутов И.С. в судебное заседание явился, исковые требования Мосжилинспекции поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддержал представленные возражения по встречному исковому заявлению.

Третьи лица Савская Е.О., Рыбалова М.Г. в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц Савскаой Е.О., Рыбаловой М.Г., представителя третьих лиц Дутова И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношения обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно п. 4.3.6 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ДАНКО-Лимитед» является собственником помещения пом. IV, расположенного по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1.

 24 сентября  2019 года ООО «ДАНКО-Лимитед» выдано Мосжилинспекцией распоряжение – решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, пом. IV.

В соответствии с п. 2 распоряжения, срок производства работ установлен с 24 сентября  2019 года по  24 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 3.3. распоряжения, по окончании мероприятий (работ) и до окончания срока действия настоящего решения обеспечить доступ сотрудников Мосжилинспекции в помещение, в рабочее время, для осуществления приемки выполненных работ и оформления приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.

ООО «ДАНКО-Лимитед» обратилось с заявлением в Мосжилинспекцию об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

Проведенным обследованием установлено, что выполненные ООО «ДАНКО-Лимитед» работы по перепланировке и (или) переустройству помещения IV, согласованные распоряжением Мосжилинспеции от 24 сентября  2019 года № Ц-1001-19/А154164, не соответствуют проектной документации, разработанной ООО «Фортис-Сервис» и ООО «РЕМСТРОЙКРОВЛЯ», а именно: - конфигурация защитных козырьков над входными группами не соответствуют проектному решению; в помещениях IV и IVа в плоскости наружной стены по оси «А» разработка подоконных частей выполнена с отсутствием от проектного решения, при этом в дверных проемов отсутствуют ступени; при входе в санузлы отсутствуют пороги; над образованными входными группами не смонтированы электрические воздушно-тепловые завесы, что отражено в акте осмотра № Р-О-Ц-01387-ПН от  20 ноября  2019 года.

По результатам приемки выполненных работ Мосжилинспекцией отказано ООО «ДАНКО-Лимитед» в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения, что подтверждается Решением об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 28 ноября 2019 года № Ц-1001-19/228.

 28 ноября 2019 года ООО «ДАНКО-Лимтед» выдано предписание № Р-О-Ц-01387-ПН/1 со сроком исполнения  - 12 декабря 2019 года, которым ответчику предписано привести помещения IV и IVа в соответствие с согласованной проектной документацией ООО «Фортис-Сервис» и ООО «РЕМСТРОЙКРОВЛЯ», а именно: установить защитные козырьки над входными группами, соответствующие согласованному проекту решению «РЕМСТРОЙКРОВЛЯ»;

-привести подоконные части наружной стены по оси «А» и устроенные дверные проемы в соответствии с согласованным проектным решением ООО «РЕМСТРОЙКРОВЛЯ»;

-при входе в санузле устроить пороги в соответствии с согласованным проектным решением ООО «Фортис-Сервис»;

-смонтировать электрические воздушно-тепловые завесы над образованными входными группами в соответствии с согласованным проектным решением ООО «Фортис-Сервис».

 13 декабря 2019 года специалистами Мосжилинспекции произведена проверка исполнения предписания Р-О-Ц-01387-ПН/1 от  28 ноября 2019 года, входе которой выявлено, что предписанные мероприятия частично не исполнены, а именно материал козырьков над устроенными дверными проемами не соответствуют согласованному проектному решению, в устроенных дверных проемах высота ступеней в толщи стены не соответствуют согласованному проектному решению. По результатам проведения проверки составлен акт проверки исполнения предписания от 12 декабря  2019 года № Р-Ц-03229-ПП.

17 декабря  2019 года Мосжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении № Ц-5446/19 в отношении ООО «ДАНКО-Лимитед» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

17 декабря  2019 года Мосжилинспекцией принято решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, пом. IV.

06 октября 2020 года в Государственную жилищную инспекцию города Москвы поступило заявление от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: Савской Е.О. и Комарова Д.А. в связи с переустройством нежилого помещения.

26 октября  2020 года Мосжилинспекцией проведена проверка соблюдения требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, о чем составлен акт проверки от 26 октября  2020 года.

По результатам проверки ответчику выдано предписание от 26 октября  2020 года № РГ-Ц-00499-ПН/1, которым ООО «ДАНКО-Лимитед» предписано в установленном порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство помещения IV, в случае отсутствия согласования привести помещение IV в соответствии с технической документацией ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 08 ноября  2018 года, а именно:

- демонтировать внутреннюю стену и санузлы с сантехническим оборудованием (унитаз умывальник) в комнате 1;

-восстановить внутреннюю стену с дверным проемом между комнатами 1 и 2;

- восстановить подоконные части оконных проемов комнаты 1 со стороны главного фасада;

-восстановить дверной проем между комнатой 1 и лестницей А;

-восстановить оконный проем комнаты  1 со стороны дворового фасада. Сроком исполнения – 12 января 2021 года.

 14 декабря  2020 года в ООО «ДАНКО-Лимитед» Жилищной инспекцией направлено уведомление о проведении внеплановой проверки.

 15 января 2021 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревиным Н.А. составлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДАНКО-Лимитед» по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, с целью проверки исполнения ранее выданного предписания №Р-Ц-00499-ПН/1 от 26 октября 2020 года.

 18 января  2021 года на основании Распоряжения Р-Ц-00019-ПН от 15 января  2021 года главным специалистом Мосжилинспекцией проведена проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что предписание ответчиком не выполнено, о чем составлен акт проверки от  18 января  2021 года.

19 января  2021 года Мосжилинспекцией составлен протокол об административном правонарушении № Ц-316/21 в отношении ООО «ДАНКО-Лимитед» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы – по доверенности Тарасова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что Мосжилинспекций было выдано распоряжение, однако в оформлении акта о завершенном переустройстве (перепланировке) было отказано, так как проведенном обследование установлено, что выполненные работы по перепланировке, переустройству помещения, согласованные Распоряжением Мосжилинспекции от 24 сентября 2019 года, не соответствуют проектной документации. По результатам приемки принято решение отказать в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения. ООО «ДАНКО-Лимитед» выдано предписание от 28 ноября  2019 года с требованием привести помещения в соответствии с согласованной проектной документации. В дальнейшем представителями Мосжилинспекции была проведена проверка исполнения выданного предписания, ходе которой установлено, что предписание не исполнено в полном объеме, в связи с чем ООО «ДАНКО-Лимитед» привлечено к административной ответственности за неисполнения предписания. 17 декабря 2019 года Мосжилинспекцией принято решение об отзыве распоряжения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения. Указанные предписание и решение не были обжалованы ООО «ДАНКО-Лимитед» в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «ДАНКО-Лимитед» - по доверенности Мамедов Ф.М. оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что удовлетворение требований истца приведет к невозможности эксплуатации нежилого помещения. ООО «ДАНКО-Лимитед» произвело переустройство помещения на основании выданного Распоряжения от 24 сентября 2019 года. Данным Распоряжением были согласованы все параметры переустройства и перепланировки помещения. После завершения переустройства Мосжилинспекция осуществила отзыв выданного распоряжения. Приведенные в Решении Мосжилинспекции доводы, указывают на оспоримость решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которым одобрена перепланировка помещения. Требования Мосжилинспекции сводятся к спору о действительности (недействительности) общего собрания собственников в многоквартирном доме. Мосжилинспекцией выбран ненадлежащий способ защиты права, Мосжилинспекция злоупотребляет правом.

Представитель третьих лиц Комарова Д.А., Дымма А.Ю., Новичковой Е.К., Живова С.В., Антонова В.И., Бублика А.А., Могутина А.Б., Левковской А.Д., Виноградовой Н.А., Виноградова О.В., Кузнецовой С.В., Шамаевой О.Ю., Рыбаловой М.Г., Семененко Е.М., Куреповой М.Е., Ванюкова А.М., Казанцевой А.П., Вильк Е.М., Тычкиной В.В., Фоминой М.Г., Круга А.Ф., Червовой Т.В., Нестерова Г.Г., Назаровой Г.Н., Голубничной О.М. – по ордеру Дутов И.С. в судебное заседание явился, исковые требования Мосжилинспекции поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что действия истца являются законными, обоснованными и последовательными. Ответчик произвел самовольное переустройство нежилого помещения. Общего собрания, на которое ссылается ответчик, никогда не было. С Собственники многоквартирного жилого дома не могли оспаривалось несуществующий протокол и несуществующее решение Общего собрания. Действия Мосжилинспекции мотивированы и обоснованы. Распоряжение от 24 сентября  2019 года нарушало права собственником многоквартирного жилого дома. Решение об отзыве решения о согласовании переустройства является обоснованным. Выполнение ответчиком требований Мосжилинспекции не лишает его права пользоваться помещением, не ведет к прекращению эксплуатации помещения, не нарушает права ответчика.

Третье лицо Савская Е.О. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что протокола Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, на который указывает ответчик, не существует. Ответчик в ходе рассмотрения дела такого протокола Общего собрания не представил. В помещении располагается магазин, несущие металлические конструкции не подвергнуты огнезащитной обработки. Ответчик отступил от собственного проекта, ответчик произвел возведение перегородки не из гипсокартона, а из пеноблоков.

Третье лицо Рыбалова М.Г. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, пояснив, что ее квартира, располагается непосредственно над помещением, принадлежащим ООО «ДАНКО-Лимитед». В связи с незаконной перепланировкой, которую произвел ответчик, она опасается за состояние своего жилого помещения и состояние всего многоквартирного дома, которому боле ста лет, в связи с чем возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2019 года Мосжилинспекцикей выдано ООО «ДАНКО-Лимитед» распоряжение № Ц-1001-19/А, но в оформление акта о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения отказано, что подтверждается Решением об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 28 ноября 2019 года № Ц-1001-19/228, так как выполненные работы ООО «ДАНКО-Лимитед» по перепланировке и (или) переустройству помещения IV, согласованные распоряжением Мосжилинспеции от 24 сентября  2019 года № Ц-1001-19/А154164, не соответствуют проектной документации, разработанной ООО «Фортис-Сервис» и ООО «РЕМСТРОЙКРОВЛЯ». 17 декабря  2019 года Мосжилинспекцией принято решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, пом. IV.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее - Постановление N 508-ПП) на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

Постановлением Правительства от 25 октября  2011 года № 508-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме» в городе Москве.

Согласно п. 2.10.1.2.2. Административного регламента определено, что снованиями для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме Проекту (поэтажному плану).

Учитывая, что работы выполнены ответчиком не в соответствии с согласованным проектом, Мосжилинспекция отказало ООО «ДАНКО-Лимитед» в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, о чем Мосжилинспекцией вынесено соответствующее решение от 28 ноября 2019 года № Ц-1001-19/228.

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, что Мосжилинспекция уклонилась от оформления акта о завершенном переустройстве, перепланировки помещения.

В соответствии с п.2.12.1.5 Административного регламента установлены основания отзыва решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме  - наличие в представленных документах противоречивых либо недостоверных сведений, если указанные обстоятельства были выявлены Мосжилинспекцией после принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Решением Мосжилинспекции от  17 декабря 2019 года отозвано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, пом. IV. Данное решение принято Мосжилинспекцией правомерно и обосновано.

Ссылка представителя ответчика о том, что исполнение требований Мосжилинспекции повлечет прекращение эксплуатации и пользованием помещения, не состоятельна, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что приведенные Мосжилинспекцией доводы указывают на оспоримость решения общего собрания собственников помещения, несостоятельна, так как в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено решения общего собрания, которым собственниками многоквартирного дома принято решение о согласование произведенной ответчиком перепланировки. В судебном заседании представителем третьих лиц, а также третьим лицом Савской Е.О. даны пояснения, из которых следует, что подобных решений собственниками многоквартирного дома на общих собраниях не принималось. Кроме того, к возражениям третьих лиц представлены копии заявлений собственников квартир данного многоквартирного дома, из которых следует, что согласие на проведение изменений работ по изменению внешнего облика фаса здания, создания дополнительных входов и выходов, расширения оконных проемов, они никогда не давали, какие-либо документы о согласование проведение таких работ не подписывали, об изменении назначения нежилых помещений с офиса на другое помещение на первом этаже не были проинформированы ни в письменной, ни в устной форме, свое согласие не представляли.

По результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией, ответчику выдано предписание от 26 октября  2020 года № РГ-Ц-00499-ПН/1 с указание порядка и срока приведения фактического состояния помещения № IV по адресу: город Москва, д. 29, стр. 1 в соответствии с технической документацией ТБТИ.

18 января  2021 года Мосжилинспекцией составлен акт проверки исполнения предписания № Р-Ц-00007-ПНЮ. В ходе проверки установлено нарушение требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений. Предписанные мероприятия в установленный срок ответчиком не выполнены, помещение не приведено в прежнее состояние. Предписание ответчиком не обжаловано.

Довод представителя ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, несостоятелен и необоснован.

Представитель ответчика просил признать акт проверки № Р-Ц00499-ПН и предписание № Р-Ц-00499-ПН/1 от 26 октября  2020 года Мосжилинспекции недопустимыми доказательствами и исключить из числа доказательств Между тем, данные доказательства получены истцом с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств не имеется.

Обосновывая свои встречные исковые требования, ответчик ссылался на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, устанавливающей право суда вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, а также представитель ответчика указал, что ООО «ДАНКО-Лимитед» использует спорное помещение как нежилое, представил заключение ООО «Моспроекткомплекс» по результатам строительно-технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: город Москва, ЦАО, район Басманный, ул. Казакова, д. 29, стр.1, пом. IV

Согласно заключению, составленного ООО «Моспроекткомплекс», объект экспертизы не создает угрозу жизни или здоровью неопределенного круга лиц по требованию механической безопасности, соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, не оказывает вредного воздействия на здоровье неопределенного круга лиц, пребывающих в здании, не оказывает вредного воздействия на пользователей неопределенного круга лиц, пребывающих в здании, соответствует требованиям доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, соответствует требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, соответствует требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Представленное ответчиком заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку эксперты, проводившие указанные исследования, не были предупреждены об уголовной ответственности, также как следует из данного заключения исходно-разрешительной документацией , представленным экспертам являются проект перепланировки/ переустройства, между тем, выводы экспертов не подтверждают соответствие выполненных ООО «ДАНКО-Лимитед» работ, согласованному проекту, что является обязательным для оформления акта приемки помещения после переустройства и перепланировки.

Выполненные ООО «ДАНКО-Лимитед» работы по перепланировке и (или) переустройству помещения IV, не соответствуют проектной документации, Мосжилинспекцией принято решение об отзыве решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, пом. IV. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «ДАНКО-Лимитед» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, не имеется, при этом требования истца об обязании ООО «ДАНКО-Лимитед» исполнить мероприятия по Предписанию № РГ-Ц-00499ПН/1 от  26 октября  2020 года, привести помещения IV по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1 в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на  08 ноября  2018 года, а именно: демонтировать внутреннюю стену и санузлы с сантехническим оборудованием (унитаз умывальник) в комнате 1; восстановить внутреннюю стену с дверным проемом между комнатами 1 и 2; восстановить подоконные части оконных проемов комнаты 1 со стороны главного фасада; восстановить дверной проем между комнатой 1 и лестницей А; восстановить оконный проем комнаты  1 со стороны дворового фасада, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об обязании ответчика ООО «ДАНКО-Лимитед» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДАНКО-Лимитед» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ДАНКО-Лимитед» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, а именно исполнить мероприятия по Предписанию № РГ-Ц-00499ПН/1 от  26 октября  2020 года, привести помещение IV по адресу: город Москва, ул. Казакова, д. 29, стр.1 в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на  08 ноября  2018 года, а именно:

 - демонтировать внутреннюю стену и санузлы с сантехническим оборудованием (унитаз умывальник) в комнате 1;

-восстановить внутреннюю стену с дверным проемом между комнатами 1 и 2;

- восстановить подоконные части оконных проемов комнаты 1 со стороны главного фасада;

-восстановить дверной проем между комнатой 1 и лестницей А;

-восстановить оконный проем комнаты  1 со стороны дворового фасада.

Взыскать с ООО «Данко-Лимитед» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере  6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Данко-Лимитед» к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина