Решение по делу № 7-244/2018 от 19.01.2018

Дело № 7-244/2018 Судья: Симонова М.В.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Увельский завод химических соединений», по жалобе защитника акционерного общества «Увельский завод химических соединений» ФИО1 на решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Увельский завод химических соединений» (далее АО «УЗХС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, АО «УЗХС» установлен административный штраф в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник АО «УЗХС» ФИО1 просит решение изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы судьи о невозможности применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ должным образом не мотивированы. Со стороны АО «УЗХС» представлены все необходимые документы, в том числе, копия бухгалтерской отчетности за 2016 года, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, которые подтверждают возможность применения к АО «УЗХС» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, юридическое лицо в определенный должностным лицом срок устранило имеющиеся нарушения, правонарушение совершено Обществом впервые. Считает, что должностное лицо и судья уклонились от исследования и надлежащей оценки характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, установления наличия либо отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, не учитывая внесение работодателем всех необходимых платежей,

предусмотренных трудовым законодательством. При этом судьей указано на невозможность применения положений 4.1.1 КоАП РФ ввиду характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

Защитник АО «УЗХС» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство защитника АО «УЗХС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование считаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок на обжалование не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «УЗХС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, в связи с соответствии с поступившей информацией о происшедшем групповом несчастном случае со смертельным исходом.

В ходе проверки был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО7 в отношении АО «УЗХС» и дальнейшего привлечения предприятия к административной ответственности.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>, АО «УЗХС»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, поскольку были допущены нарушения действующего трудового законодательства.

Основанием для привлечения к ответственности АО «УЗХС» послужило то обстоятельство, что в нарушение требований ст.ст.15, 16, 57, 61 и 67 Трудового кодекса РФ между работодателем ОАО «Увельский завод ЖБИ», а после переименования АО «УЗХС» и охранником ФИО8 Д.Д. отсутствует оформленный в установленном законом порядке трудовой договор (дополнительное соглашение).

Факт совершения АО «УЗХС» правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела подтвержден факт нарушения АО «УЗХС» требований трудового законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае юридическим лицом допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется официальное оформление сложившихся между ним и работодателем трудовых правоотношений.

Административное наказание АО «УЗХС» назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностных лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются отсутствия оформленных в установленном законом порядке трудовых договоров (дополнительных соглашений) между работодателем АО «УЗХС» и

сотрудниками, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления о назначении административного наказания по этой норме вынесены должностным лицом в один день.

С учетом изложенного следует признать, что наказание АО «УЗХС» должно быть назначено за совершение административных правонарушений, в пределах одной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения АО «УЗХС» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, АО «УЗХС» подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенные в отношении АО «УЗХС», подлежат изменению путем назначения АО «УЗХС» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 ООО рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Увельский завод химических соединений», изменить и назначить акционерному обществу «Увельский завод химических соединений» по делам об административных правонарушениях административное наказание в пределах одной санкции в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Судья А.А. Жуков