Решение от 25.03.2015 по делу № 12-82/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева ФИО9 в защиту интересов Кузнецова ФИО10 на постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и на решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00:44:59 по адресу: <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 95 км/час при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги. Учитывая, что Кузнецов является собственником автомобиля, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением и решением, защитник Кузнецова - Макеев, просит их отменить, с указанием на следующее.

Указанный выше автомобиль действительно находится в собственности Кузнецова, однако им ДД.ММ.ГГГГ управляло другое лицо. В этой связи, постановление Центра видеофиксации ГИБДД <данные изъяты> и решение зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство прекратить за отсутствием в его (Кузнецова) действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Кузнецов и его защитник не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайства об отложении слушания не поступило, в связи с чем, судом принято решением в их отсутствие.Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления и решения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, копия страхового полиса, выписка операций по лицевому счету ИП «ФИО7», копия паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО2, при изложенных выше обстоятельствах, автомашиной, собственником которой является Кузнецов, управлял ФИО2.

Таким образом, доводы Кузнецова о непричастности к рассматриваемому административному правонарушению суд находит состоятельными, как нашедшее свое объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым жалобу Макеева в защиту Кузнецова удовлетворить в полном объеме, постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и 30.9 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

12-82/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Другие
Кузнецов Г.Н.
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Судья
Дегтерева О. Л.
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
27.02.2015Материалы переданы в производство судье
27.02.2015Истребованы материалы
18.03.2015Поступили истребованные материалы
25.03.2015Судебное заседание
06.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее