Решение по делу № 2-3456/2021 от 25.10.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004993-87

№ 2-3456/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года                                        г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ольги Владимировны к Златоустовой Марии Александровне, Мефодьевой Екатерине Александровне, Сурьяниновой Лидии Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Алексеева О.В. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Златоустовой М.А., Мефодьевой Е.А., Сурьяниновой Л.А. о прекращении права пользования <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу Златоустовой М.А., Сурьяниновой Л.А., солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате госпошлины. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Златоустовой М.А., Мефодьевой Е.А. и покупателями Степановым О.А., Алексеевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>. Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Стороны членами одной семьи не являются, ответчики Златоустова М.А., Сурьянинова Л.А. состоят на регистрационном учете в <адрес>, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, бремя содержания жилого помещения не несут.

    Истец Алексеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Златоустова М.А., Мефодьева Е.А. в судебное заседание не явились, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

    Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью последней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Златоустовой М.А., Мефодьевой Е.А. (продавцы) и Степановым О.А., Алексеевой О.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, (покупатели) заключен договор купли-продажи <адрес>.

    П. 3.4 указанного договора предусмотрено, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире прописаны Златоустова М.А., Сурьянинова Л.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение четырнадцати календарных дней с момента полного расчета покупателями за отчуждаемую квартиру.

    Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> на праве общей совместной собственности Степанов О.А., Алексеева О.В. (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности), ФИО6, ФИО7 – по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждый.

    Истцом представлена выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «АЛСТА», согласно которой в <адрес> <адрес> состоит на регистрационном учете Златоустова М.А.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

     Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

    Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

    По делу установлено, что Алексеева О.В. и Златоустова М.А. членами одной семьи не являются, Златоустова М.А. состоит на регистрационном учете в <адрес>, истец как собственник квартиры не желает сохранять за ответчиками право пользования квартирой, суд признает прекращенным право пользования Златоустовой М.А. <адрес>.

    Поскольку Златоустова М.А. утрачивает право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истцом также заявлено требование о прекращении права пользования Мефодьевой Е.А. <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что Мефодьева Е.А., заключив договор купли-продажи <адрес>, произвела отчуждение принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Мефодьева Е.А. на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоит.

Таким образом, на основании положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ право пользования Мефодьевой Е.А. <адрес> <адрес> прекращено в силу закона, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о прекращении права пользования Мефодьевой Е.А. указанной квартирой.

Алексеевой О.В. заявлено требование солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевой О.В. и ФИО8, акты оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеева О.В. оплатила юридические услуги на сумму 5000 руб., акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Алексеевой О.В. оплачены юридические услуги на сумму 5000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Алексеевой О.В. к Мефодьевой Е.А., производство по делу прекращено в части требований к ФИО4, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Златоустовой М.А.

С учетом размера исковых требований, сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанных услуг, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Златоустовой М.А. в пользу истца Алексеевой О.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

    При подаче иска Алексеевой О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Златоустовой М.А. в пользу Алексеевой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право Златоустовой Марии Александровны пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Златоустовой Марии Александровны в пользу Алексеевой Ольги Владимировны возврат госпошлины в размере 300 (триста рублей) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года.

Судья                                                        Е.В. Лащенова