Решение от 05.03.2022 по делу № 12-11/2022 от 04.02.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                                  № 12-11/2022

г. Зима                                                                                   05 марта 2022 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., с участием представителя заявителя администрации Зиминского районного муниципального образования - Безбородовой Е.В., представителя ОДН и ПР по г.Саянску, г.Зима и Зиминскому и Усть-Удинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Липкина В.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе мэра Зиминского районного муниципального образования Никитиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Маничевой С.С., вынесенное **.**.** в отношении администрации Зиминского районного муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Маничевой С.С., от **.**.** администрация Зиминского городского муниципального образования (далее по тексту - администрация ЗРМО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия постановления суда **.**.** направлена в администрацию ЗРМО и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, разъяснено право на обжалование. Согласно почтовому уведомлению, копия постановления суда получена делопроизводителем администрации ЗРМО **.**.**.

**.**.** от мэра администрации ЗРМО Никитиной Н.В. поступила жалоба на данное постановление об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях администрации ЗРМО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано следующее.

Основанием для составления начальником отделения ОНД и ПР по г.Саянску, г.Зима, Зиминскому району и Усть-Удинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Липкиным В.Ю. от **.**.** протокола №/ГО об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ послужил акт комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения ЗРМО от **.**.**, составленный по результатам проведенной с **.**.** по **.**.** комплексной проверки, в соответствии с планом утвержденным распоряжением Правительства Иркутской области от 24.02.2021 №99-рп «О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Иркутской области и муниципальных систем централизованного оповещения населения в 2021 году». Состав комиссии утвержден постановлением администрации ЗРМО от **.**.** за №.

Согласно акту комплексной проверки от **.**.**, утвержденному мэром администрации ЗРМО, для оповещения населения Зиминского района используются технические средства оповещения населения по системе «Рупор» на базе П-166М в соответствии с соглашением о взаимодействии № от **.**.**, заключенным муниципальным казенным учреждением «Единая - дежурно диспетчерская служба Зиминского городского муниципального образования» с муниципальным казенным учреждением «Служба Зиминского районного муниципального образования по решению вопросов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций». Передача сигнала оповещения муниципальной системы оповещения осуществляется посредством оконечных устройств оповещения (технических средств оповещения П-166М). запускаемых в ручном режиме, в течении 10 минут. Технические проверки, указанной муниципальной системы оповещения, проводятся в соответствии с договорами на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств оповещения, установленных в населенных пунктах Зиминского районного муниципального образования. Договоры на обслуживание технических средств оповещения населения заключены главами сельских поселений Зиминского района, что также отражено в акте проверки от **.**.**. Отсутствие в действиях администрации Зиминского районного муниципального образования нарушений выразившихся в не заключении договора на эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения муниципальной системы оповещения было установлено по аналогичному делу в постановлении о назначении административного наказания от **.**.** по делу № и решении Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.** по делу №.

Администрация ЗРМО ни в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении от **.**.** №/ГО, ни в судебном заседании не заявляла довод о том, что АО «Корпорация Капитал-Технология» является организацией, осуществляющей эксплуатационно-техническое обслуживание систем оповещения населения (стр.7 обжалуемого постановления). Также, согласно доводам мирового судьи несмотря на то, что в п.27, утвержденного Приказом МЧС России №, Минкомсвязи России № от **.**.** Положения о системах оповещения населения (зарегистрированного в Минюсте России **.**.** №), прямо не указано на необходимость включения в состав комиссии комплексных проверок готовности региональной, муниципальных систем оповещения и КСЭОН представителя МЧС России, - обеспечение участия в таких проверках представителей МЧС России необходимо. По мнению, мирового судьи, это следует из утвержденного Указом Президента РФ от **.**.** № Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в частности о том, что МЧС России в пределах своей компетенции не только издает нормативные правовые акты и иные документы по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, но и осуществляет контроль за их исполнением (п. 9).

Данный довод мирового судьи заявитель считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п.27 Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020 № 578/365, с целью контроля за поддержанием в готовности систем оповещения населения организуются и проводятся следующие виды проверок: комплексные проверки готовности систем оповещения населения с включением оконченных средств оповещения и доведением проверочных сигналов и информации до населения; технические проверки готовности к задействованию систем оповещения населения без включения оконченных средств оповещения населения. Комплексные проверки готовности региональной, муниципальных систем оповещения и КСЭОН проводятся два раза в год комиссией в составе представителей постоянно действующих органов управления РСЧС и органов повседневного управления РСЧС регионального и муниципального уровней, а также операторов связи, организаций, осуществляющих телерадиовещание, вещателей (при наличии филиала и (или) представительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования) задействуемых при оповещении населения, при этом включение оконченных средств оповещения и доведение проверочных сигналов и информации до населения осуществляется в дневное время в первую среду марта и октября.

Из положений указанного выше приказа следует, что в нем четко определен круг лиц, правомочных проводить комплексные проверки готовности региональной, муниципальных систем оповещения, а именно - комиссии в составе представителей постоянно действующих органов управления РСЧС и органов повседневного управления РСЧС регионального и муниципального уровней, а также операторов связи, организаций, осуществляющих телерадиовещание, вещателей (при наличии филиала и (или) представительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Такие лица в проведении с **.**.** по **.**.** проверки готовности муниципальной системы оповещения администрации ЗРМО участия не принимали. Проверка была проведена в ином порядке, определенном в распоряжении Правительства 99-рп Правительством Иркутской области, обязательном для администрации ЗРМО.

Какой-либо закон или нормативный правовой акт возлагающий, на сотрудников администрации ЗРМО при проведении на основании распоряжения Правительства 99-рп Правительства Иркутской области готовности муниципальных систем оповещения населения Зиминского района полномочия лиц, указанных в п. 27 указанного выше Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** № и обязанных проводить комплексные проверки систем оповещения, отсутствуют. Законных оснований считать, что при составлении акта комплексной проверки системы оповещения населения Зиминского района сотрудники администрации ЗРМО не должны были руководствоваться представленным им Правительством Иркутской области планом проведения проверки, а должны были в соответствии с пунктом 27 Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2020 № 578/365, провести комплексную проверку в порядке, установленном для иных лиц, указанных в пункте 27 данного Положения № 578/365 с отраженным в акте проверки вопросов, указанных в протоколе об административном правонарушении, нет.

Прямое участие представителя МЧС России в комплексной проверке предусмотрено только в случае продления эксплуатационного ресурса технического средства оповещения (пункт 8 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения, утвержденное совместным приказом Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2020 №579/366).

Отсутствие вышеуказанного административного правонарушения со стороны администрации установлено решением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** по аналогичному делу.

Таким образом, администрация ЗРМО, полностью выполнила порученный ей Распоряжением Правительства Иркутской области от **.**.** №-рп « О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы центрального оповещения населения Иркутской области и муниципальных систем централизованного оповещения населения в 2021 году», объем работ, в то время как проведение комплексных проверок готовности муниципальной системы централизованного оповещения населения в порядке, предусмотренном п. 27 Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2021 № 578/365 относится к компетенции иных лиц. Ответственность за неполноту таких проверок, которые не относятся к компетенции заявителя, администрация ЗРМО нести не может.

В судебном заседании представитель администрации ЗРМО -Безбородова Е.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить.

Представитель ОНД и ПР по г.Саянску, г.Зима и Зиминскому и Усть-Удинскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области Липкин В.Ю. возражал против удовлетворения жалобы Безбородовой Е.В., действующей в интересах администрации ЗРМО. Просил постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области вынесенного от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении администрации ЗРМО, оставить без изменения.

Изучив жалобу, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому уведомлению, копия постановления от **.**.** получена делопроизводителем **.**.**, жалоба подана **.**.**, срок для ее подачи не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.7 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с **.**.** по **.**.** администрацией ЗРМО в соответствии с планом, утвержденным распоряжением Правительства Иркутской области от **.**.** за №-рп «О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Иркутской области и муниципальных систем централизованного оповещения населения в 2021 году» была проведена комплексная проверка готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Зиминского районного МО. Результаты проверки отражены в Акте комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Зиминского районного муниципального образования, утвержденном мэром Зиминского районного муниципального образования от **.**.**, подписанным председателем и членами комиссии, состав которой утвержден постановлением администрации ЗРМО от **.**.** за №.

Данный Акт проверки послужил основанием для составления в отношении администрации ЗРМО протокола об административном правонарушении №/ГО от **.**.**, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 г.Зима и Зиминского района Иркутской области Маничевой С.С. администрация ЗРМО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем с принятым мировым судьей постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из п.п. 4, 5 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае, описательно-мотивировочная часть постановления мирового судьи не содержит описания объективной стороны (определенных действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) нарушений в виде невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, изложенных в протоколе об административном правонарушении №/ГО от **.**.**, и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, за несоблюдение которых администрация ЗРМО привлечена к административной ответственности. То есть постановление несодержит в своей описательно-мотивировочной части указание на событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, и нормы права, предусматривающую административную ответственность.

В ч.1 ст.29.10 КоАП РФ закреплены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. В частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

По мнению, суда, в силу своей значимости как документа, порождающего новые права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований закона, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, отмена принятого по делу постановления с направлением дела на новое рассмотрение в порядке требований п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ невозможна, ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Маничевой С.С. от **.**.**, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░