Решение по делу № 33-7318/2021 от 27.05.2021

Судья: Бакалдина С.С.	Дело № 33-7186/2021
Дело №2-4178/2020

УИД 52RS0001-02-2020-005259-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Козлова О.А.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года по иску Кудеркиной И. С. к администрации города Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения в специализированном жилом фонде, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Кудеркина И.С. обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения в специализированном жилом фонде.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением Главы администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, истец был направлен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на дополнительные гарантии по предоставлению жилого помещения. Как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, администрацией Автозаводского района г. Н.Новгорода ей было предложено жилое помещение не пригодное для проживания, от которого она отказалась. В настоящее время истица зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород, ул.Мончегорская, д.12 корп.1 кв.21 ком.9. Иного помещения для проживания не имеет, стоит в очереди на предоставление жилого помещения как ребенок, оставшийся без попечения родителей. На ее обращения в администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода, истец получила отказ, который считает необоснованным.

Просит обязать администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате: юридической помощи - 26 000 рублей, госпошлины - 300 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года постановлено: исковые требования Кудеркиной И. С. к администрации города Н.Новгорода, администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода о предоставлении жилого помещения в специализированном жилом фонде, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить Кудеркиной И. С. благоустроенное применительно к условиям г.Н.Новгорода жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Кудеркиной И. С. расходы на оплату: юридических услуг - 2 000 рублей, госпошлины - 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудеркиной И. С. о взыскании судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда, а также в иске к администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода – отказать.

В апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель указал, что ответчик не оспаривает право истца на получение благоустроенного жилого помещения, вместе с тем, судом не учтено, что в связи с действующими положениями закона органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями только после передачи жилых помещений правительством Нижегородской области в муниципальную собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудеркина И.С. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кудеркина И.С. родилась [дата]. Мать истца - К.Н.В. умерла [дата], отец в свидетельстве о рождении истца записан со слов матери.

Распоряжением главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 13.07.1994г. [номер], Кудеркина И.С. направлена в дом ребенка, за ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: [адрес]). По указанному адресу истец состоит на регистрационном учете и в настоящее время.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации города Н.Новгорода, главы администрации г. Н.Новгорода распоряжению от 11.09.2014г. [номер]р признан факт невозможности проживания Кудеркиной И.С. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: г. Н.Новгород, [адрес] ком.9 г.Н.Новгорода.

Кроме того, указанным распоряжением Кудеркина И.С. включена в районный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Согласно ответу заместителя главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода по социальным вопросам №ОГ-01-04-91704/20 от 22.07.2020г., администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода подтвердила, что истец включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежит обеспечению жилым помещением на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия полагает подлежащими отклонению в силу следующего.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Нижегородской области от 30.09.2008 N 116-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений" (в редакции Закона Нижегородской области от 06.12.2017 N 158-З) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений (далее - государственные полномочия): 6) по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, за исключением приобретения жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органами местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 18.09.2013 N 116 утверждено положение о порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании город Нижний Новгород, которое регулирует вопросы обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда города Нижнего Новгорода для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 1.3 Положения специализированные жилые помещения по договору найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования город Нижний Новгород, формируемый в соответствии с правовыми актами администрации города Нижнего Новгорода.

Таким образом, обязанность по предоставлению жилых помещений указанной выше категории граждан является обязанностью органов местного самоуправления, в данном случае администрации г. Нижнего Новгорода.

Вопреки доводам ответчика, предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

Отсутствие у администрации города полномочий на приобретение жилых помещений, не является препятствием для выполнения обязанности по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан, поскольку имеется разработанный механизм получения администрацией города данных помещений для последующего предоставления.

В случае нарушения обязательств по передаче жилья в муниципальную собственность для отнесения к специализированному жилищному фонду и предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, администрация вправе обратиться в установленном законом порядке для разрешения возникшего правового конфликта.

Более того, денежные средства на реализацию переданных государственных полномочий ежегодно предусматриваются в областном бюджете. При этом отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений. Реализация прав на жилое помещение лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установив, что истец, включенная в список и достигшая совершеннолетия, до настоящего времени жильем не обеспечена, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи