Решение от 03.07.2015 по делу № 2-219/2015 от 17.06.2015

Гражданское дело № 2-219/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 июля 2015 года                                                                                                с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего - судьи Мочаловой Т.А., с участием истца - заместителя прокурора ... Гробовой Е.В., представителей ответчиков: директора муниципального образовательного учреждения «... основная общеобразовательная школа» <..> Мухиной Т.М., действующей на основании Устава общеобразовательного учреждения и приказа районного отдела образования <..>; представителя администрации ... муниципального района ... Иванова О.Н., действующего на основании доверенности № ___ от "__"__, при секретаре Московкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «... основная общеобразовательная школа» <..> и администрации ... муниципального района ... об обязании <..> в течение ___ дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение акарицидной обработки территории школы, расположенной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ... в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «... основная общеобразовательная школа» <..> и администрации ... муниципального района ... с указанным выше иском, мотивировав заявленные требования тем, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья детей в деятельности школы в ходе которой установлено, что на территории общеобразовательного учреждения площадью ___ га не проведена акарицидная обработка, предусмотренная санитарно - эпидемиологическими правилами СП 3.1.3.2352-08, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 года № 19 (п. 2.1, 8.4, 8.4.1.).

Указанное нарушение, с учётом зарегистрированных в ОГБУЗ «... РБ» в текущем году случаев укуса клещами, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в первую очередь несовершеннолетних детей, обучающихся в данном учреждении, может повлечь заражение инфекциями, в том числе клещевым вирусным энцефалитом, передающимися через укусы клещей. Поскольку школа является юридическим лицом, осуществляет задачи по укреплению здоровья детей, охране их жизни на основании Устава, в соответствии с положениями федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации», «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а земельный участок, на котором расположена школа, принадлежит образовательному учреждению, то проведение акарицидной обработки должно быть организовано этим образовательным учреждением.

Ввиду того, что п.п. 1.6, 1.15 Устава школы учредителем образовательного учреждения является администрация ... муниципального района ..., а при недостаточности для исполнения денежных обязательств учреждения, субсидиарную ответственность по ним несёт Учредитель, то на этом основании прокурор ... предъявил эти же требования и к администрации ... муниципального района ... и просил обязать их в течение ___ дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение акарицидной обработки территории школы, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании заместитель прокурора ... Гробова Е.В. представила заявление прокурора района об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным устранением допущенных нарушений ответчиком МОУ «... ООШ» после предъявления иска в суд, из которого следует, что последствия отказа от иска прокурору понятны. В подтверждение этому представила акт о проведении акарицидной обработки территории ... школы.

Представители ответчиков - директор МОУ «... ООШ» Мухина Т.М. и представитель администрации ... муниципального района ... Иванов О.Н., не возражали против прекращения производства по делу, подтвердили, что заявленные исковые требования прокурора выполнены образовательным учреждением в полном объёме после предъявления иска в суд.

Изучив материалы настоящего дела, заявление прокурора об отказе от исковых требований, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется ст. 35 и ч.2 ст. 45 ГПК РФ. Согласно указанным правовым нормам прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что прокурор подал заявление в интересах неопределенного круга лиц, а, следовательно, других участников процесса, которые могли бы настаивать на продолжении рассмотрения дела по существу, нет, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ прокурору разъяснены и понятны, суд принимает отказ прокурора от заявленного требования, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства для непринятия настоящего отказа судом.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу может быть прекращено.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах неопределенного круга лиц (п.п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), и не просил взыскать с ответчиков государственную пошлину по настоящему делу, а также, учитывая финансовое положение ответчиков, суд считает возможным не взыскивать с них государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ___ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░ <..> ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░