Решение по делу № 2-1447/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1447/19

Поступило в суд «20.03.2019»

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019                                                                              г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    И.С. Кузовковой

    При секретаре     Ю.А.Никишиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Андрея Ильича к Белых Наталье Ильиничне о расторжении договора мены,

у с т а н о в и л:

Истец Белых А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор мены, по которому стороны производят обмен принадлежащего им имущества, истец Белых А.И., передает принадлежащие ему 1\3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а ответчик Белых Н.И. передает истцу земельный участок №, расположенный в СНТ «Союз», по <адрес>.

Однако, при заключении данного договора, были допущены существенные нарушения, что является основанием для его расторжения.

С учетом уточнений заявленных требований, истец указал, что при заключении договора мены ДД.ММ.ГГГГ стороны оговорили, что на принадлежащем Белых Н.И. земельном участке находятся строения и вспомогательное оборудование: летний домик, площадью № кв.м., хозяйственный блок, теплица, туалет, беседка, емкости для хранения воды. Однако, документальное подтверждение наличия законности строений отсутствует, что противоречит ФЗ «О ведении садоводства и огородничества». Документальное оформление по регистрации строений потребует непредвиденные расходы для истца.

Кроме того, при заключении договора, Белых Н.И. и нотариусом не было предложено ознакомиться с наличием строений и вспомогательного оборудования. Как выяснилось позже, теплица непригодна для эксплуатации и подлежит капитальному ремонту, беседка на участке отсутствует, что подразумевается под емкостью для воды не указано.

Считает, что данные предметы не должны были включаться с договор мены и влиять на его стоимость, ремонт теплицы требует дополнительных затрат.

Кроме того, ответчиком было скрыто, что земельный участок был выставлен на продажу.

Несмотря на то, что после заключения договора мены, ответчик Белых Н.И. была устно уведомлена о расторжении договора, она оформила принадлежащие истцу 1\3 долю жилого помещения на себя.

Однако, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушениях, что является основанием для расторжения договора мены.

Истец Белых А.И. и его представитель доводы иска, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на его удовлетворении, дополнительно указав, что на момент заключения договора, истец находился на больничном и не мог сам лично осмотреть земельный участок, учитывая также, что это был зимний период времени. О намерении расторгнуть договор, ответчик и нотариус были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Просили исковые требования удовлетворить в полном размере.

Ответчик Белых Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя Алейникова Д.В., который с исковыми требованиями не согласился в полном размере, представил суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал, просил в иске отказать.

3-е лицо нотариус Турчина Г.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указывая на то, что при заключении договора мены, сторонам были разъяснены все последствия сделки. Условия договора оговаривались сторонами в добровольном порядке. И только после того, как она убедилась в том, что стороны оговорили все существенные условия договора, она удостоверила данный договора. Считает заявленные истцом требования не обоснованными, просила иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Белых Н.В. и Белых А.И. был заключен договор меры, по которому стороны договорились о том, что Белых Н.В., которой на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> <адрес> передает данный земельный участок в собственность Белых А.И., а Белых А.И., которому на праве собственности принадлежит 1\3 доли в праве общей долевой собственности на помещение – <адрес> в <адрес>, передает данную долю Белых Н.И.

По соглашению сторона обмен объектами недвижимости производится без доплат. Стороны понимают, что кадастровая стоимость земельного участка во много раз ниже кадастровой стоимости 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Стороны заявили, что не заблуждаются по поводу производимого обмена.

Другие документы, в которых говориться об иных условиях настоящего договора, признаются недействительными.

Со слов стороны договора, на земельном участке находятся строения и вспомогательное оборудование (летний домик, площадью № кв.м., хозяйственный блок, теплица, туалет, беседка, емкости для хранения воды, многолетние посадки), которые также переходят в собственности Белых А.И. ( п.4 договора).

Ввиду отсутствия судебного спора, по соглашению сторон, дополнительно к настоящему договору не требуется заключения акта приема-передачи ( п.5).

Стороны, предварительно осмотрев обмениваемые объекты недвижимости, принимая по настоящему договору исполнение друг от друга заявляют, что на момент заключения договора, они не имеют претензий к вышеуказанному земельному участку, а также к техническому и качественному состоянию квартиры и принимают их друг у друга в состоянии, как они есть, полностью их устраивающем ( п.10).

Стороны подтверждают, что данный договор на момент подписания и нотариального удостоверения не ставит никого в крайне неблагоприятном положение и не является для них кабальной сделкой ( п.12).

Подписывая настоящий договор, стороны добровольно, по своей инициативе связывают себя достигнутыми соглашениями. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его условий, отменяет или делает недействительными все другие обязательства, ими предоставленные, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора ( п.16).

Стороны подтверждают, что нотариусом разъяснены и понятны сведения об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заверениях об обстоятельствах, о соответствии условий сделки действительным намерениям сторон договора, а также понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях настоящего договора ( п.18).

Данный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Турчиной Г.А.

Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

Личности участников договора установлены, их дееспособность проверена ( л.д.80-82).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указал, что данный договор имеет существенные нарушения, что является основанием для его расторжения.

Суд, изучив доводы истца, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 названной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Как следует из положений пункта 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из содержания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны все существенные условия, необходимые для его заключения, в частности, указано наименование объектов мены, их технические характеристики, таким образом, признаки недвижимого имущества, являющегося предметом сделки, позволяющие его идентифицировать и данные определяющие его расположение, содержались в условиях договора.

Условиями договора, стороны определили, что передаваемое имущество является равноценным, обмен производится без доплат.

Имущество передано по договору, с момента его подписания, таким образом, обязательства считаются выполненными.

Договор прошел государственную регистрацию, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон договора подтверждена его реальным исполнением.

В суде установлено, что правовые последствия заключения договора мены, нотариусом при заключении договора были разъяснены.

Суд учитывает, что при совершении сделки истец Белых А.И. был свободен в заключении договора, действовал по своему усмотрению и в своем интересе, перед заключением договора мены объект недвижимости был истцом осмотрен, в связи с чем, он понимал, какой земельный участок приобретает в собственность.

При этом он не был лишен права перед заключением договора мены определить рыночную стоимость объекта, произвести осмотр имеющихся на нем строений, оценить необходимость и целесообразность впоследствии оформления имеющихся на нем строений в собственность и несения в связи с этим расходов.

Доводы истца о том, что он не имел возможности осмотреть земельный участок, оценить имеющиеся на нем постройки, судом не принимаются, поскольку в договоре мены, подписанному лично Белых А.И., следует, что стороны предварительно осмотрели обмениваемые объекты недвижимости.

На момент заключения договора, претензий к земельному участку, Белых А.И. не имеет.

Доводы о том, что Белых А.И. для регистрации всех построек на земельном участке    будут необходимы дополнительные денежные средства, что является существенным обстоятельством, судом не принимаются, поскольку предметом договора меня является именно земельный участок, а не находящиеся на нем постройки.

Сам по себе факт того, что ранее земельный участок был выставлен на продажу предыдущим собственником, не свидетельствует о нарушении прав истца при заключении договора мены, поскольку Белых А.И. впоследствии не лишен права самостоятельно распоряжаться данным земельным участком.

Ссылки истца на то, что договор мены был заключен им под влиянием обмана, заблуждения несостоятельны. Исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям статей 178, 179 ГК РФ, истцом не заявлялись.

При таком положении, оснований для расторжения договора мены, суд не усматривает и полагает в иске истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белых Андрея Ильича оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –                                                             подпись                 И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (уид 54RS0№-54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.