Решение по делу № 2-440/2021 от 07.10.2020

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-006555-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                    г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Элембаевой Людмиле Альбертовне, Фатерову Артему Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд с иском к Элембаевой Людмиле Альбертовне, Фатерову Артему Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06.12.2012 года между Элембаевой Л.А., Фатеровым А.В. и Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» был заключен договор займа № 9238/МУЧ, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 260 000 рублей на срок по 30.11.2037г. с взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность (по1/2 доли) квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа определяется по форме установлено п.3.8 договора, на дату заключения кредитного договора составляет 10 166 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 06.12.2012 года произведена 11.12.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной УФРС по Нижегородской области первоначальному залогодержателю Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс». Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.12.2012 года.

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем.

Начиная с ноября 2019 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме. Последний платеж (частичная оплата) произведен 03.07.2020 года.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 567 259 рублей 02 коп., из которых: 556 582 рублей 12 коп. – задолженность по основному долгу, 6 184 рублей 25 коп. – задолженность по процентам, 4 492 рублей 65 коп. – пени.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № 9238/МУЧ от 06.12.2012 года; взыскать солидарно с Элембаевой Людмилы Альбертовны, Фатерова Артема Витальевича задолженность по кредитному договору № 9238/МУЧ от 06.12.2012 года в размере 567 259 рублей 02 коп.,

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости имущества,,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 рублей 59 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2012 года между Элембаевой Л.А., Фатеровым А.В. и Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» был заключен договор займа № 9238/МУЧ, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 260 000 рублей на срок по 30.11.2037г. с взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность (по1/2 доли) квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа определяется по форме установлено п.3.8 договора, на дату заключения кредитного договора составляет 10 166 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 06.12.2012 года произведена 11.12.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем и выданной УФРС по Нижегородской области первоначальному залогодержателю Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс». Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.12.2012 года.

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем.

Начиная с ноября 2019 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме. Последний платеж (частичная оплата) произведен 03.07.2020 года.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита). Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 567 259 рублей 02 коп., из которых: 556 582 рублей 12 коп. – задолженность по основному долгу, 6 184 рублей 25 коп. – задолженность по процентам, 4 492 рублей 65 коп. – пени.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков. Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, приведенным выше в решении, а также соответствует нормам права.Ответчиками возражений относительно представленного истцом расчета задолженности не представлено

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства ответчиков по погашению задолженности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № 9238/МУЧ от 06.12.2012 года.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Судом, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ Независимость» с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно отчету № 0762/2020 от 17.03.2021 года рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки в его существующем состоянии на дату проведения оценки составляет 2 424 000 рублей (80% = 1 939 200 рублей).

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. Витебская, д. 62, кв. 24, кадастровый номер 52:18:0030113:192, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 939 200 рублей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 14 872 рублей 59 коп.

Директор ООО «ЭКЦ Независимость» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, на сумму 14 000 рублей. На момент вынесения судебного решения, оплата за услуги экспертного учреждения произведена не была, в связи с чем, суд, считает возможным, применить положения ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены. При таких обстоятельствах, за составление экспертного заключения пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, на основании ст. 88, 94, 95 и 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «ЭКЦ Независимость», подлежит взысканию 14 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Элембаевой Людмиле Альбертовне, Фатерову Артему Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 9238/МУЧ от 06.12.2012 года, заключенный между Элембаевой Людмилой Альбертовной, Фатеровым Артемом Витальевичем и Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс».

Взыскать солидарно с Элембаевой Людмилы Альбертовны, Фатерова Артема Витальевича в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» сумму задолженности по кредитному договору № 9238/МУЧ от 06.12.2012 года в размере 567 259 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 872 рублей 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 939 200 рублей.

Взыскать солидарно с Элембаевой Людмилы Альбертовны, Фатерова Артема Витальевича в пользу ООО «ЭКЦ Независимость» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-440/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода