Решение от 25.01.2019 по делу № 2-38/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п.Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Белкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греждиеру Л.П. к Шулеповой А.П., Петуховой Л.П., Булыгиной Р.П., Яруткину А.П., Бурлаченко Г.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Греждиеру Л.П. обратилась в суд с иском к Шулеповой А.П., Петуховой Л.П., Булыгиной Р.П., Яруткину А.П., Бурлаченко Г.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел у <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При приобретении квартиры кроме составления акта приема-передачи и выписки квитанции по оплате никаких документов составлено не было, сделка в БТИ не регистрировалась, договор не составлялся. До дня смерти отец проживал в вышеуказанной квартире. В настоящее время предприятие реорганизовано в АО «<данные изъяты>», и из-за отсутствия правоустанавливающих документов она лишена возможности реализовать свое право на государственную регистрацию вышеуказанной квартиры. После смерти отца она вступила в права наследования, несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает все коммунальные услуги. Просит суд признать за собой право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Греждиеру Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Шулепова А.П., Петухова Л.П., Булыгина Р.П. и Яруткин А.П. исковые требования Греждиеру Л.П. признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик Бурлаченко Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с телефонограммой, в которой указала, что исковые требования Греждиеру Л.П. признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным заявлением, в котором просят рассмотреть дела в их отсутствие, иск признают, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бурлаченко Г.П., представителей третьих лиц - администрации МО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали иск, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиками Шулеповой А.П., Петуховой Л.П., Булыгиной Р.П.. Яруткиным А.П. и Бурлаченко Г.П. иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░