Решение от 27.04.2023 по делу № 33-1174/2023 от 11.04.2023

УИД 19RS0005-01-2022-000995-59

Дело 33-1174/2023

Председательствующий Белоногова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Морозовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Павловой Валентины Ивановны Бизимова А.В. и ответчика Вычужанина Станислава Сергеевича на решение      Алтайского      районного      суда       Республики      Хакасия                   от 9 февраля 2023 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Павловой Валентины Ивановны к Вычужанину Станиславу Сергеевичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., объяснения представителя истца Бизимова А.В., поддержавшего требования своей апелляционной жалобы, объяснения ответчика Вычужанина С.С. и его представителя Ильиной Т.Н., поддержавших требования апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей требования апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Павлова В.И. обратилась в суд с иском к Вычужанину С.С. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что в результате произошедшего 30.12.2020 по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) она получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами находилась на лечении с 30.12.2020 по 25.08.2021, впоследствии была вынуждена уволиться с работы, поскольку из-за полученных травм не могла исполнять трудовые обязанности. За период временной нетрудоспособности ее утраченный заработок составил         249 113 руб. 30 коп. Физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, ухудшением здоровья, потерей работы, причинили моральный вред. Просила взыскать утраченный заработок в размере                  249 113 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Бизимов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что возмещение утраченного заработка должно быть за счет Вычужанина С.С., а не за счет страховой компании.

Ответчик Вычужанин С.С. и его представитель Ильина Т.Н. исковые требования признали в части компенсации морального вреда, просили определить его размер с учетом обстоятельств ДТП, последующего поведения ответчика, его имущественного положения, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Полагали, что получив пособие по временной нетрудоспособности, истец компенсировала утраченный заработок.

Прокурор Рамзин С.С. полагал, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации следует определить с учетом разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка следует отказать, поскольку требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Павловой В.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вычужаниной О.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,            акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»).

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с Вычужанина С.С. в пользу Павловой В.И. компенсацию морального вреда 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением не согласен представитель истца Бизимов А.В.                                В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка, принять в этой части новое, которым взыскать утраченный заработок в размере                   249 113 руб. 30 коп., изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации до 500 000 руб. Выражает несогласие с выводом суда о том, что стороной истца не представлено доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за оставление места ДТП. Отмечает, что суд сослался на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10                                                 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", утратившего силу с 15.11.2022, в то время как следовало учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел, что Павлова В.И. длительное время болеет и до настоящего момента испытывает болезненные ощущения, в силу возраста не сможет полностью восстановиться; была вынуждена уволиться с работы, поскольку не может выполнять прежние трудовые функции; ответчик не предпринимал мер к примирению с истцом и к заглаживанию причиненного ей вреда. У Павловой В.И. нет возможности обратиться к АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате компенсации утраченного заработка, поскольку решением врачебной комиссии ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница»                от 10.09.2021 ей отказано в направлении на медико-социальную экспертизу, а самостоятельно она ее пройти не может.

Кроме того, с решением не согласен ответчик Вычужанин С.С.                         В апелляционной жалобе, ссылаясь на требования разумности и справедливости, он просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, находя его необоснованно завышенным. Указывает, что ссылка истца на потерю работы в связи с полученными в результате ДТП травмами не нашла своего подтверждения, поскольку из больницы она уволилась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Из представленных медицинских документов видно, что у                    Павловой В.И. имелись хронические заболевания, которые не могли стать результатом травм, полученных в результате ДТП 30.12.2020. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел личность ответчика, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, низкий уровень дохода, то, что он является единственным кормильцем в семье.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика Вычужанина С.С. прокурор Рамзин С.С. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные истец Павлова В.И. и представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Васильевой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2020 водитель Вычужанин С.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории допустил наезд на пешехода Павлову В.И., в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью <данные изъяты>.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации              (далее – ПДД РФ) в действиях истца не установлено.

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия                от 06.07.2021 Вычужанин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, застрахована в АО «ГСК «Югория».

На момент ДТП Павлова В.И. работала в ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» медицинской сестрой, приказом от 06.10.2021 уволена по собственному желанию.

Павлова В.И. 01.01.2021 обратилась в скорую помощь с <данные изъяты>, 05.01.2021 к врачу-хирургу с жалобами на <данные изъяты>, находилась на лечении в                                         ГБУЗ РХ «Белоярская районная больница» с 01.01.2021 по 25.08.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. В ходе осмотров врачом-хирургом установлена <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение.

16.09.2021 Павлова В.И. обращалась с жалобами на <данные изъяты>, поставлен диагноз <данные изъяты>. 27.09.2021 обращалась с жалобами на боли при <данные изъяты>. 21.01.2022 осмотрена травматологом-ортопедом, установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое                  Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.04.2021 № 839 следует, что согласно данным медицинских документов на имя Павловой В.И. имелись повреждения: <данные изъяты>, могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, в условиях ДТП, от воздействия твердого тупого предмета, повлекли вред здоровью <данные изъяты>.

Из повторного заключения эксперта ГКУЗ РХ                            «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы»                 от 01.07.2021 № 1443 следует, что у Павловой В.И. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Повреждения квалифицируются, как причинившие вред здоровью <данные изъяты>.

Павлова В.И. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая. Признав указанное ДТП страховым случаем, страховая компания перечислила Павловой В.И. страховое возмещение в сумме 95 250 руб.

Также Павловой В.И. за период с 04.01.2021 по 10.08.2021 назначено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 188 326 руб. 53 коп., выплачено 163 844 руб. 53 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Павлова В.И. полагала, что взысканию с ответчика подлежит утраченный заработок за период                              с 30.12.2020 по 25.08.2021 в размере 249 113 руб. 30 коп.

Разрешая спор по существу, суд указал, что сумма выплаченных Павловой В.И. пособия по временной нетрудоспособности и страхового возмещения превышает заявленный к взысканию размер утраченного заработка, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования о взыскании утраченного заработка. Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что вред здоровью Павловой В.И., выразившийся в физических и нравственных страданиях, причинен источником повышенной опасности под управлением Вычужанина С.С., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере                200 000 руб.

В апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии с частью первой статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"                                            (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 1 п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подп. 2 п. 2 ст. 12                            Федерального закона № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств                      (под. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подп.2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования                                       (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ                  "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"                                                    (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ                     назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений           ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Федеральным законом № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из ответа Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия от 26.01.2023, Павловой В.И. за период с 04.01.2021 по 10.08.2021 назначено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 188 326 руб. 53 коп., выплачено 163 844 руб. 53 коп.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002                   "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Павлова В.И. обратилась в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля                  Вычужанина С.С. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 95 250 руб.

Таким образом, сумма выплаченных страхового возмещения и пособия по временной нетрудоспособности составляет 259 094 руб. 53 коп., превышает заявленный истцом к взысканию размер утраченного заработка                             249 113 руб. 30 коп., в связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика, а требование жалобы представителя истца об этом противоречит вышеприведенным положениям закона и удовлетворению не подлежит.

Как видно из содержания апелляционных жалоб, стороны выражают несогласие с размером компенсации морального вреда, не оспаривая сам факт причинения в результате ДТП физических и нравственных страданий истцу.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме                    (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 25, 26 Постановления Пленума № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27 Постановления Пленума № 33).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения травмы, тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность нахождения истца на лечении, невозможность вести прежний образ жизни, состояние здоровья истца и ее возраст, степень вины ответчика, его поведение после ДТП, нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, материальное положение ответчика (его доход, наличие кредитных обязательств, отсутствие работы у супруги), требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит незаслуживающим внимания довод жалобы Бизимова А.В. о том, что суд при определении размера компенсаци░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. 06.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ № 1463 ░░ 06.10.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77                    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)                      (░.1, ░.░. 69-70). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.                           (░. 1, ░.░. 2 ░░░░░░, 3, 165 - 168).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 № 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░ 15.11.2022, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023