Решение по делу № 2-695/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с. Архангельское

Каменский район Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2018 по иску Морозова А.А. к администрации муниципального образования Каменский район, Польских В.Н. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Морозов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Каменский район о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указал, что является внуком ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ он, его дедушка – ФИО 1 и его мать – <данные изъяты> (Польских) В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Каменского райисполкома Каменского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, были вселены в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру они оформили в совместную собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ его дедушка ФИО 1 умер. Он и его мать до настоящего времени проживают в указанной квартире. Так как квартира была в совместной собственности, то он посчитал, что оформлять долю дедушки нет необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что при жизни дедушка оставил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ефремовского нотариального округа <данные изъяты> Завещание зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Согласно данному документу, его дедушка завещал все свое имущество в равных долях своему сыну – ФИО 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему – Морозову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как в совместной собственности их доли не были выделены, то в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ они считаются равными, то есть его дедушке по результатам приватизации принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру. Ему и его дяде – ФИО 2 по завещанию доставалось по 1/6 доле в праве каждому. ФИО 2 совместно с отцом не проживал, после его смерти во владение наследственным имуществом не вступал, хотя был извещен нотариусом об открывшемся наследстве, заявление нотариусу не подавал. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти его дяди его доля в наследстве составляет 1/3. Никаких сведений о других наследниках его умершего дедушки нет. Согласно кадастровой выписке из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>, равна № кв.м. Он фактически принял наследство: постоянно зарегистрирован в данной квартире, проводит необходимый текущий ремонт в ней, участвует в оплате капитального ремонта всего дома. Но в связи с тем, что о наличии завещания и необходимости юридического оформления доли жилого помещения он узнал недавно, то им пропущен срок обращения к нотариусу. В связи с чем, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Просит признать его принявшим наследство после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный им срок для принятия наследства; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 22 июня 2018 года к участию в указанном гражданском деле № 2-695/2018 в качестве соответчика привлечена Польских В.Н.

Истец Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов по делу Степановой В.Н. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Морозова А.А. по доверенности Степанова В.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Польских В.Н. в судебном заседании исковые требования Морозова А.А. признала в полном объеме, представила письменное заявление, в котором указала, что от вступления в наследство на долю квартиры отказывается в пользу сына – Морозова А.А., на которого от умершего ФИО 1 имеется завещание.

Представитель ответчика - администрация муниципального образования Каменский район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, полагался разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Каменского нотариального округа Тульской области Ишутина Л.В. о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений и ходатайств по делу не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагался разрешить исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Польских В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследник (ст. 1153-1154 ГК РФ) должен подать нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГКРФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1 , что явилось основанием для открытия наследства. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (повторным) серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Каменского района Тульской области РФ (л.д. №).

Из представленной суду копии наследственного дела № к имуществу ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО 2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Морозову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание удостоверено нотариусом Ефремовского нотариального округа Тульской области <данные изъяты>, не отменялось и не изменялось (л.д. №).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО 1 , предоставленного нотариусом Каменского нотариального округа Тульской области <данные изъяты> также следует, что Морозов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, как установлено в судебном заседании, Морозов А.А. на день смерти ФИО 1 , последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>., доля которой ему была завещана ФИО 1

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии Морозовым А.А. наследственного имущества своего деда – ФИО 1

При таких обстоятельствах у суда нет основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Морозова А.А. как в части восстановления срока для принятия наследства, так и в части признания его принявшим наследство по закону.

Разрешая исковые требования Морозова А.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из представленной суду копии наследственного дела № к имуществу ФИО 1 , следует, что после его смерти наследниками по завещанию являются Морозов А.А., ФИО 2 кроме того, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследственном имуществе, являлась также супруга умершего – ФИО 3 ФИО 2 совместно с отцом не проживал, после его смерти во владение наследственным имуществом не вступал, хотя был извещен нотариусом об открывшемся наследстве, заявление нотариусу не подавал. ДД.ММ.ГГГГ он умер. ФИО 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследственные права на долю квартиры по адресу: <адрес>, не вступала.

Согласно ч. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что ФИО 3 при жизни не пользовалась квартирой по адресу: <адрес>, а Морозов А.А., как наследник по завещанию использовал данное наследственное имущество для проживания, пользуется им до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что ФИО 3 не имела право на обязательную долю в данной квартире.

Наследница по закону ФИО 1 – его дочь Польских В.Н. (ранее <данные изъяты>) о своих наследственных правах не заявляла, на наследство отца не претендует, о чем указала в представленном суду письменном заявлении (л.д.№).

Наличие у наследодателя наследственного имущества подтверждается:

- договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общеполезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в совместную собственность <данные изъяты>, ФИО 1 , Морозову А.А. (л.д. №);

- свидетельством о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., зарегистрированную за семьей <данные изъяты> в администрации с. Архангельское Каменского район, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры – № рублей (л.д. №);

- регистрационным удостоверением №, выданным бюро технической инвентаризации в том, что <адрес>, зарегистрирована на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по праву совместной собственности за <данные изъяты>, ФИО 1 , Морозовым А.А. в реестровой книге №, инвентарное дело № (л.д. №);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., имеет кадастровый номер: № (л.д. №);

- справкой об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства (помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой на 2018 год составляет № рублей;.

В материалах дела также имеются:

- свидетельство о смерти (повторным) ФИО 1 серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> района Тульской области РФ (л.д. №);

- свидетельство о смерти ФИО 2 серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <адрес> район Тульской области (л.д. №);

- свидетельство о рождении Морозова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес>, в котором его родителями указаны ФИО 4 и <данные изъяты> (л.д. №);

- свидетельство о рождении <данные изъяты> серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поссоветом <адрес> Тульской области, из которого следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: «отец» - ФИО 1 , «мать» - ФИО 5 (л.д. №);

- справка о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <адрес> район Тульской области Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО 4 заключили брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия «<данные изъяты>», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- свидетельство о расторжении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом <адрес> района Тульской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между <данные изъяты> и ФИО 4 , запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- свидетельство о заключении брака серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельской администрацией <адрес> района Тульской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО 6 заключили брак, после заключения которого супруге присвоена фамилия «Польских», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

Сомневаться в достоверности представленных суду документов у суда не имеется оснований, поскольку они выданы надлежащими органами, в судебном заседании их достоверность сторонами не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с правилами данной статьи ФИО 1 принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска Морозова А.А. в части признания права собственности на 1/3 долю в праве квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозова А.А. к администрации муниципального образования Каменский район, Польских В.Н. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, удовлетворить.

Восстановить Морозову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, пропущенный процессуальный срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Морозова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, принявшим наследство по завещанию, открытое после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Морозовым А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Морозова А.А. на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья М.Н. Мамонова