Решение по делу № 22-642/2024 от 03.04.2024

Председательствующий – Латышева М.В. (Дело №4/16-12/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-642/2024

25 апреля 2024 года                                                                                 город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Муталлимова А.И.о. и его защитника-адвоката Бугаева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2024 года, которым осужденному

Муталлимову Адилу Ислам оглы, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2023 года, которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 050 000 рублей,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 15 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 28 марта 2022 года Муталлимов А.И.о. осужден по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ (три преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2023 года Муталлимов А.И.о. осужден по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 марта 2022 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 050 000 рублей.

Начало срока наказания – 13 октября 2023 года, конец срока – 27 апреля 2025 года, с зачетом времени содержания под стражей в периоды с 8 сентября 2020 года по 2 марта 2021 года, с 16 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, отбытого наказания в период с 1 июля 2022 года по 24 июля 2023 года.

Защитник-адвокат Бугаев А.С. в интересах осужденного Муталлимова А.И.о. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене Муталлимову А.И.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство защитника удовлетворено, Муталлимову А.И.о. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 15 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

В апелляционном представлении помощник прокурора Прохоренко Ю.С. считает постановление незаконным. Отмечает, что у суда не имелось оснований для замены Муталлимову А.И.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что большую часть времени отбывания наказания осужденный характеризовался посредственно. В соответствии с характеристикой от 13 декабря 2023 года Муталлимов А.И.о. не трудоустроен, поощрений не имеет, вину в совершенном преступлении не признал, ранее судим за посредничество во взяточничестве, обжаловал приговоры суда. Полагает необоснованным объявление 2 февраля 2024 года Муталлимову А.И.о. благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях. Считает, что положительно характеризоваться осужденный стал лишь с 7 февраля 2024 года. Обращает внимание, что судом не исследованы характеризующие материалы на осужденного с предыдущих мест лишения свободы, не дана оценка личности, динамики его исправления, данных психологических обследований в течение всего периода отбывания наказания. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника.

В возражении на апелляционное представление защитник-адвокат Бугаев А.С., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства защитника-адвоката Бугаева А.С. в интересах осужденного Муталлимова А.И.о.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Бугаева А.С. о замене Муталлимову А.И.о. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, суд указал, что Муталлимов А.И.о. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 31 октября 2023 года, 1 раз поощрен за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, взысканий не имеет, не трудоустроен, в связи с прохождением лечения, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, активно участвует в воспитательных мероприятиях, реагирует на них правильно, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, поддерживает связь с родственниками, штраф и процессуальные издержки погасил в добровольном порядке в полном объеме, согласно психологической характеристике от 1 февраля 2024 года наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и полагает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

При отбывании наказания в предыдущих исправительных учреждениях Муталлимов А.И.о. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и его представителя в судебном заседании, поддержавших заявленное защитником ходатайство, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Муталлимову А.И.о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при принятии решения в полной мере учел личность Муталлимова А.И.о., динамику его исправления, данные психологических обследований, его поведение за весь период отбывания наказания, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

На основании справок по результатам психологического обследования и аудиовизуальной диагностики от 16 августа 2021 года, 22 сентября 2022 года, характеристики исправительного учреждения от 7 февраля 2024 года, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о положительном поведении осужденного Муталлимова А.И.о., не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка автора представления на непризнание Муталлимовым А.И.о. вины в совершенном преступлении, наличие у него судимости за совершение аналогичных преступлений, обжалование им приговоров, не основана на законе и не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поскольку характеристика от 13 декабря 2023 года в материалах дела отсутствует, сведений об исследовании судом протокол судебного заседания не содержит, то содержащаяся в ней информация не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Представленная прокурором в судебное заседание суда апелляционной инстанции копия приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 5 марта 2024 года об исключении осужденного Муталлимова А.И.о. из приказа от 2 февраля 2024 года №31-ос «О поощрении осужденных», с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, не влияет на выводы суда о том, что для своего исправления осужденный Муталлимов А.И.о. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2024 года в отношении осужденного Муталлимова Адила Ислам оглы оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Прохоренко Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий                                                          И.А. Белова