Решение по делу № 2-1118/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1118/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002081-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2022 года                                                                                   г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишеморовой Т.В. к Брунцевой Н.В. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шишеморова Т.В. обратилась в суд с иском к Брунцевой Н.В. о признании договора уступки прав по договору аренды земельного участка № 5772/12 от 14 декабря 2018 года недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврату сторон в первоначальное положение, мотивировав требование тем, что до передачи права аренды на спорный земельный участок в 2019 году от Шишеморовой Т.В. к Брунцевой Н.В., на спорном земельном участке располагалось недвижимое имущество в виде погреба, принадлежащее Шишеморовой Т.В. При этом в договоре уступки права аренды от 24 января 2019 года Шишеморова Т.В. передала Брунцевой Н.В. только земельный участок с кадастровым номером 35:26:0105013:13, право собственности на возведенное строение (погреб) не передавалось. Злоупотребляя своим правом, Брунцева Н.В. обратилась в суд с иском об увеличении границ земельного участка, посчитав, что она является собственником погреба. По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Одновременно с этим, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Считает, что договор уступки прав по договору аренды земельного участка № 5772/12 от 14 декабря 2018 года заключен с нарушением принципа единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта, что указывает на его недействительность (ничтожность).

Определением Сокольского районного суда от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Истец Шишеморова Т.В. и ее представитель Качев М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Брунцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

По ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, письменное ходатайство с требованием о рассмотрении дела по существу не представили, ответчик не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Шишеморовой Т.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шишеморовой Т.В. к Брунцевой Н.В. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение является формой окончания производства по делу без принятия судом решения по существу и по правилам статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 С.Е. Новикова