Решение по делу № 2-240/2016 (2-3649/2015;) от 28.12.2015

Дело №2-240/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 год                                                                                 город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием истца Кондраховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кондраховой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Кондрахова В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование юридического лица ООО «ХКФ Кредит» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Кондраховой В.В. Дата при оформлении покупки в магазине № ООО «Эльдорадо» телевизора LG и комплекта «Триколор» на общую сумму 30 275 рублей, с ответчиком ООО «ХКФ Кредит» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора на истицу был открыт счет №, на который в тот же день была зачислена указанная сумма, после чего переведена на расчетный счет ООО «Эльдорадо» в счет оплаты приобретенного товара. Однако фактически товар Кондрахова В.В. не получила по причине его отсутствия в магазине и на складе.

Покупка товара была оформлена в рассрочку на 6 месяцев. Подписывая договор на покупку товара в рассрочку, истец оформила фактически кредитный договор, но денежными средствами, зачисленными на ее имя на счет в банке она не воспользовалась.

Изучив дома условия договора, Кондрахова В.В. пришла к выводу, что разницы между оформлением покупки в рассрочку и заключением кредитного договора нет, поскольку банк заключает лишь кредитный договор, по которому начисляет высокие проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что товар истец не получила, она решила оформить отказ от него и расторгнуть кредитный договор.

Дата обратилась с соответствующим заявлением в магазин ООО «Эльдорадо». Истице также было разъяснено о необходимости обратиться в ООО «ХКФ Банк» для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Дата истица обратилась к ответчику ООО «ХКФ Кредит», где оформила необходимые документы для досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от Дата. В просьбе предоставить какие-либо документы по поводу принятия ее заявления для рассмотрения и последующего уведомления о принятом решении, представитель ответчика отказала. Какого-либо уведомления о результатах рассмотрения заявления по поводу закрытия счета, истец до настоящего времени не получала, поэтому была уверена в том, что счет по кредитному договору, оформленный на ее имя закрыт и задолженность погашена. Платежным поручением № от Дата денежные средства в размере 30 275 рублей были возвращены ООО «Эльдорадо» путем зачисления на открытый при оформлении кредитного договора счет Кондраховой В.В. в ООО «ХКФ Банк».

Спустя два года весной 2015 начались телефонные звонки от сотрудников банка с требованием произвести оплату задолженности по кредитному договору. По данному поводу истец обратилась с претензий к ответчику, в которой изложила обстоятельства возврата денежных средств на счет. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

По каким причинам могла образоваться задолженность по кредитному договору, истцу непонятно, поскольку денежные средства не были ею использованы и возвращены ООО «Эльдорадо» на счет банка в полном объеме. При оформлении Дата необходимых документов для досрочного погашения задолженности истцу не сообщалось о каких-либо имеющихся у нее кредитных обязательствах перед банком.

В октябре 2015 Кондрахова В.В. обратилась в Сбербанк России, где ей было отказано в оформлении кредита по причине отрицательной кредитной истории, сформированной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец полагает, что сведения, нарушающие ее деловую репутацию, размещенные ответчиком в сети Интернет в системе банковского обслуживания, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о недобросовестности истицы, умаляют ее честь и достоинство. Истец неоднократно ранее и до настоящего времени своевременно и добросовестно выполняла свои обязательства, от платежей по кредитным договорам не уклонялась, была уверена в том, что у нее отсутствует какая-либо задолженность по кредитному договору от Дата, поскольку денежные средства были возвращены в полном объеме за счет банка. Претензии от банка в свой адрес не получала, не получила ответ на заявление по поводу закрытия счета в октябре 2013 и на направленную в мае 2015 претензию. Каких-либо разъяснений от банка по поводу образовавшейся задолженности не получала, размер задолженности не знает.

Кондрахова В.в. просила суд: обязать ответчика расторгнуть с истицей кредитный договор № от Дата и признать отсутствие за истицей какой-либо задолженности в связи с возвращением денежных средств; обязать ответчика признать истицу добросовестным кредитором и восстановить ее положительную кредитную историю; возместить моральный вред в размере 50 000 рублей, причиненный телефонными звонками истице и ее родственникам.

В судебном заседании истец Кондрахова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил суду возражения на исковые требования, где указал, что кредитный договор № от Дата между банком и истцом был заключен в соответствии с требованиями законодательства, в том числе в сумме 30 275 рублей к выдаче, в размере 5 195 рублей для оплаты страхового взноса в ООО «СК Ренесанс Жизнь», так как заемщик при заключении договора выразила желание заключить договор добровольного страхования жизни и собственноручно подписала заявление на страхование. Договор состоял из Заявки на открытие банковских счетов, Распоряжения клиента по кредитному договору, Условий договора о предоставлении кредита, Тарифов банка и Графика погашения. Для полного досрочного погашения задолженности на счете должна была быть сумма денег, которая является достаточной для погашения всей задолженности по кредиту, что содержится в общих условиях кредитного договора. Кондрахова В.В. подписанием Заявки кредитного договора от Дата подтвердила факт своего ознакомления и согласия со всеми условиями договора. Не смотря на это обстоятельство, не произвела действий, необходимых для полного досрочного погашения кредита - не обратилась с соответствующим заявлением в офис банка и не обеспечила на своем счете необходимой суммы денежных средств. Дата торговая организация вернула на счет истицы сумму средств, уплаченную за товар в размере 30 275 рублей, однако общая сумма кредита составляла 35 470 рублей, включая сумму для оплаты страхового взноса в размере 5 195 рублей. Истец не обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса. Кроме того, торговая организация вернула сумму за товар спустя месяц после заключения кредитного договора, поэтому в сумму для полного досрочного погашения должны были входить и проценты по кредиту за этот месяц. В связи с тем, что указанных действий Кондрахова В.В. не произвела, кредит не был досрочно погашен, сумма, поступившая от торговой организации, списывалась за счет погашения ежемесячных платежей. Основания для расторжения оспариваемого кредитного договора отсутствуют, банк выполнил все обязательства в рамках договора надлежащим образом. Отсутствуют основания для взыскания с банка компенсации морального вреда. К качеству услуг претензий со стороны заемщика не было, банк не нарушал права потребителя. Банком направлено заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 9 399,32 рублей в связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд отказать Кондраховой В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Отношения по приобретению в кредит покупателем физическим лицом товара регулируются в части заключения и исполнения кредитного договора Гражданским кодексом РФ (гл. 42 "Заем и кредит") и Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в части заключения и исполнения договора розничной купли-продажи Гражданским кодексом РФ (параграфы 1, 2 гл. 30 "Купля-продажа") и Законом РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее                        (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 22 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что Дата между банком и истцом был заключен кредитный договор №, в том числе в сумме 30 275 рублей для оплаты товара, приобретенного в магазине № <адрес>: телевизора марки LG 42LA615 3D стоимостью 19 750 рублей, программы экспресс сервиса стоимостью 1 975 рублей, комплекта «Триколор» стоимостью 8 075 рублей, кабеля стоимостью 475 рублей; и в размере 5 195 рублей для оплаты страхового взноса в ООО «СК «Ренесанс Жизнь», так как заемщик при заключении договора выразила желание заключить договор добровольного страхования жизни и собственноручно подписала заявление на страхование, что подтверждается: кредитным договором, распоряжением клиента по кредитному договору о перечислении суммы кредита для оплаты товара в торговую организацию и страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, спецификацией товара к кредитному договору, заявлением на добровольное страхование, графиком погашения кредита.

Дата Кондрахова В.В. обратилась в магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо» с заявлением на перечисление денежных средств, просила произвести возврат средств на ее счет № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в связи с отказом от товара. К возврату в заявлении указала сумму 30 275 рублей. Заявление торговой организацией было принято.

Указанное заявление подтверждает, что Кондрахова В.В. осведомлена о том, что возврат товара не ведет к изменению условий кредитного договора. Для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору необходимо обратиться к администратору банка или в банк для расчета суммы текущей задолженности и оформления заявления на досрочное погашение кредитного договора.

Дата ООО «Эльдорадо» перечислило в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» на счет истца денежные средства в размере 30 275 рублей.

Доказательств того, что истец обращалась к администратору банка в торговой организации или в банк для расчета суммы текущей задолженности и оформления заявления на досрочное погашение кредитного договора, суду не представлено.

Не представлено суд и доказательств того, что истец обращалась в ООО «СК «Ренесанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса. Кредитные средства, уплаченные в счет страхового взноса, банку не были возвращены.

Поскольку суммы для досрочного погашения кредитного договора не было достаточно, досрочное погашение не произошло, банк согласно условиям заключенного договора производил списание ежемесячных платежей со счета Кондраховой В.В. в соответствии с графиком погашения.

Дата Кондрахова В.В. обратилась в банк с претензией. Возражения банка отражены в направленном истице ответе от Дата.

Правоотношения между банком и заемщиком, вытекающие из кредитного договора, являются самостоятельными, не зависящими от правоотношений между покупателем (он же заемщик) и продавцом, вытекающих из договора купли-продажи.

Так, в гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ не содержится указания на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи товара, купленного в кредит, является основанием для расторжения кредитного договора. Отсутствует такое основание и в Законе N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)".

Нормы ст. ст. 450, 451 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Ни одно из вышеперечисленных оснований к кредитному договору, заключенному Кондраховой В.В. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неприменимо.

Таким образом, правоотношения между заемщиком и банком возникли из самостоятельного кредитного договора в связи с нуждаемостью заемщика в получении кредитных средств. Данные правоотношения не являются производными от договора купли-продажи товара. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от наличия договора купли-продажи, а потому его исполнение не может зависеть от действия договора купли-продажи. Возврат товара, в том числе расторжение договора купли-продажи, не отменяет обязанности клиента по кредитному договору, заключенному с банком. Таким образом, расторжение договора купли-продажи не является основанием для расторжения договора с банком.

Банк по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, права потребителя не нарушал, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от Дата №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Информацию, содержащуюся в кредитной истории, Кондрахова В.В. суду не представила. В бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю не подавала.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Кондраховой В.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кондраховой <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 21.03.2016.

Судья                                                                                                Н. М. Соколова