Решение по делу № 2а-5253/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а-1-5253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июля 2018 года

дело по административному иску Золотова А. А.овича к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги Белоусовой В. С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги Матвеевой М. А. о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Золотов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий сотрудников УФССП России по Калужской области неправомерными, указав в обоснование, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с них троих была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Группа управляющий компаний Калуги», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, взыскание производилось только с истца, в отношении других должников никаких взысканий не производилось, решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в пользу ООО «Группа управляющих компаний Калуги», исполнительные листы были отозваны, но, несмотря на это исполнительное производство возбуждено после их отзыва, с истца продолжают взыскивать задолженность по двум решениям.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области: Белоусова В.С., Матвеева М.А., в качестве заинтересованных лиц Золотова Т.Н. и Золотова М.А., ООО «Группа управляющих предприятий Калуги».

В судебное заседание административный истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судебные приставы-исполнители Матвеева М.А., Белоусова В.С. на рассмотрение дела не явилась, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на рассмотрение дела не явился.

Представитель ООО «ГУП Калуги» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заинтересованные лица Золотова Т.Н., Золотова М.А., извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2865/1/2017, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: № в отношении должника Золотова А.А., № в отношении должника Золотовой Т.Н., № в отношении должника Золотовой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Золотовой Т.Н.; исполнительное производство №-ИП, а также исполнительное производство №-ИП в отношении Золотова А.А., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 113477 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги Матвеевой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Золотова А.А., которое в установленный законом срок должником не оспорено.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Белоусовой В.С. были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Постановления отменены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства возобновлены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СВ, должником по которому значится Золотов А.А.

В отношении должника Золотовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в отношении должника Золотовой Т.Н. - постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области вынесено решение по делу № о взыскании с Золотова А.А. в пользу ООО «ГУП Калуги» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, на основании которого выдан исполнительный лист №, предъявленный для принудительного исполнения взыскателем в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ефремовой М.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги Парфеновой В.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Золотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Частью 3 статьи 68 Закона предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, в число которых входят: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 98 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Доводы административного истца об отзыве в августе 2014 года исполнительных документов, выданных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами гражданского дела №, из которого следует, что исполнительные листы с номерами № были отозваны Калужским районным судом Калужской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с Золотова А.А., Золотовой Т.Н., Золотовой М.А. в пользу ООО «ГУП Калуги» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27994 рубля 38 копеек.

Доводы о том, что с должника Золотова А.А. удерживалась одна и та же сумма по двум решениям суда, не свидетельствуют о нарушениях, допущенных судебными приставами, а выражают несогласие с выводами судебного решения от 13 августа 2014 года.

Доводы административного истца о незаконности взимания денежных средств по исполнительному производству только с него при наличии двух других должников, несостоятельны, поскольку солидарная обязанность предусматривает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, административный истец в случае исполнения им солидарной обязанности, не лишен права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по заявленным в иске основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░.