Решение по делу № 22-172/2019 от 24.12.2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.01.2019г.

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи             Акулова В.Г.,

с участием прокурора                 Ковальчук Г.А.,

при секретаре                     Гаврилко Л.А.,

    рассмотрел в судебном заседании 22.01.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.В., на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.11.2018г., которым

осуждённому Пономареву А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Пономарева А.В., а также выслушав в судебном заседании мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2014г. Пономарев А.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 05.04.2018г. осужденному Пономареву А.В. заменен вид режима содержания с особого на строгий.

    Начало срока - 27.02.2014г., конец срока – 26.02.2019г.

    Осужденный Пономарев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.11.2018г. осуждённому Пономареву А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

    В апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он раскаялся в совершенном преступлении, за период отбывания наказания в ИК-8 правила внутреннего распорядка соблюдал, участвовал в мероприятиях воспитательного характера, а также в общественной жизни исправительного учреждения. Не трудоустроен, по причине отсутствия рабочих мест, имеет 6 поощрений, взыскания, полученные им в начале срока, в настоящее время погашены. Отбывая наказание в ИК-1, он был трудоустроен на весь срок, учился в ПУ №325, где ему присвоена квалификация столяр 3 разряда, был переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима. Имеет иск по приговору, который намерен погасить, трудоустроившись на свободе. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Пономарева А.В., а также заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.     

     Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.     

    Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного Пономарева А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации исправительного учреждения ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.     

     В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Пономарева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осуждённый Пономарев В.А. прибыл в ФКУ ИК-8 16.05.2018г. из ФКУ ИК-1 п. Ванино. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, законные требования администрации выполнял. К персоналу, иным лицам посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относился добросовестно, работу выполнял качественно. Обучался в ПУ №325, где ему была присвоена квалификация столяр 3 разряда. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. По состоянию здоровья трудоспособен, однако не трудоустроен по причине нехватки рабочих мест. В содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осуждённый Пономарев А.В. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него 6 раз накладывались взыскания: -4 раза в виде устных выговоров и 2 раза в виде водворения в ШИЗО на срок 1 и 5 суток. Последнее нарушение, за которое осужденный был подвергнут взысканию, было совершено 17.01.2017г. На момент рассмотрения ходатайства осужденного все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. 30.01.2018г. с осужденным была проведена профилактическая беседа по поводу совершенного им накануне нарушения установленного порядка отбывания наказания. Также приговором суда с Пономарева А.В. в пользу потерпевшей взыскан ущерб в размере 114 048 рублей, однако осужденный не предпринял мер для добровольного погашения ущерба.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Пономарева А.В. и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденного Пономарева А.В., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике. В том числе суд учёл наличие 5 поощрений осужденного за весь период отбывания им наказания и то обстоятельство, что отбывая наказание с 27.02.2014г. первое поощрение он получил только лишь 10.10.2017г., наличие, характер и периодичность 6 полученных взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, время прошедшее с момента погашения последнего взыскания до рассмотрения его ходатайства по существу, а также отбытие им установленной законом части срока наказания, участие осужденного в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях, мнение администрации исправительного учреждения ИК-8, которая считает применение к Пономареву А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, возражения против этого прокурора, и с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Пономарев А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Пономарева А.В., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также не принятия им должных мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.    

    Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Пономарев А.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления ему условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Погашение и снятие в установленном законом порядке имевшихся у осужденного взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Причины не трудоустройства осужденного в исправительной колонии не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него 6 поощрений, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденного характеристике, из которой следует, что Пономарев А.В. за период отбывания наказания имеет только 5 поощрений.

Не доверять данным изложенным в характеристике у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена Врио. начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденную.

Вопреки доводам осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному Пономареву А.В. условно–досрочного освобождения от отбывания наказания определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Намерение осужденного трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы и выплатить ущерб потерпевшей, не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Добросовестное отношение осужденного к труду, а также участие в воспитательных мероприятиях, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Данные обстоятельства послужили основанием для поощрения Пономарева А.В. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.     

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Пономаревым А.В. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности Пономарева А.В. и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению и с учетом всех данных характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

    Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2018 года в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов.