Решение от 22.03.2024 по делу № 2-341/2024 (2-4068/2023;) от 13.09.2023

                                                                                            Дело № 2-341/2024

25RS0002-01-2023-008120-49

Мотивированное решение

составлено 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 марта 2024 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Арины Андреевны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» о защите прав потребителей,

установил:

Авраменко А.А. обратилась в суд с иском, указав, что дата между сторонами был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) оказывает, а заказчик (истец) оплачивает образовательные услуги по обучению по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности 31.08.77 Ортодонтия, аккредитованной в рамках укрупненной группы направлений подготовки и специальностей 31.00.00 Клиническая медицина в Школах медицины с целью получения по завершению обучения квалификации (степени) врач-ортодонт. Форма обучения установлена договором очная. Согласно п. 5.10 договора учебный год считается равным 10 месяцам и начинается, как правило, с 1 сентября. Согласно учебному плану по программе ординатура, размещенного на официальном сайте ответчика (https://www/dvfu.ru/) и утвержденного ученым советом вуза, продолжительность обучения на первом семестре первого курса составляет 23 недели, с 12 сентября 2022 года по 19 февраля 2023 года (каникулы с 6 февраля 2023 года по 19 февраля 2023 года). Согласно сборнику программ практик по специальности «Ортодонтия», размещенному на официальном сайте ответчика, утвержденного директором школы медицины ФИО3 24 июня 2022 года, программа производственной (клинической) практики включает практику в стационаре и практику в поликлинике. Практика в стационаре проводится на первом и втором курсах в объеме 40 недель (по 20 недель соответственно). Программы практического обучения проводятся на клинической базе: ГБУЗ «Краевая детская стоматологическая поликлиника», «Ортодент-Р» «Дальневосточный центр стоматологии и челюстно-лицевой хирургии».

Первый год обучения места работы ординатора определены: Краевая детская стоматологическая поликлиника; Кабинет медицинской статистики и учета.

Расписание учебных занятий ординаторов 1 курса очной формы обучения по специальности «Ортодонтия» на 2022 – 2023 учебный год размещено на официальном сайте, утверждено проректором по медицинским вопросам ФИО10., начало занятий 19 сентября 2022 года.

Занятия по ортодонтии согласно расписанию назначены на 20 сентября, 27 сентября, 4 октября, 11 октября, 18 октября, 25 октября, 1 ноября, 8 ноября, 15 ноября, 22 ноября, 6 декабря, 13 декабря, 20 декабря, 27 декабря в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. и с 15 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин, 10 января в период времени с 13 час. 30 мин. 15 час. 00 мин. Преподаватель ФИО4, место проведения ООО «Ортодент-Р», ул. Уборевича, 38.

Занятия по общественному здоровью и здравоохранению назначены на: 2 ноября, 3 ноября, 9 ноября, 10 ноября, 16 ноября, 17 ноября, 23 ноября, 24 ноября, 30 ноября, 1 декабря в период времени с 10 час. 10 мин. до 11 час. 40 мин., преподаватель ФИО5, место проведения ДВФУ, корпус М, аудитория М 419.

В ходе прохождения обучения истец поняла, что получить качественную образовательную услугу, на которую она рассчитывала при заключении Договора, в организации не удастся. Истцом обнаружены существенные недостатки оказываемой ответчиком платной образовательной услугой, оказание услуги не в полном объеме, а также нарушение сроков ее оказания.

За весь срок действия договора, преподавателями ДВФУ было проведено всего 5 учебных занятий:

- 20 сентября 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут занятие по Ортодонтии, преподаватель ФИО4, место проведения ООО «Ортодент-Р», ул. Уборевича, 38;

- 4 октября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут занятие по Ортодонтии, преподаватель ФИО4, место проведения ООО «Ортодент-Р», ул. Уборевича, 38;

- 11 октября 2022 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут занятие проводилось преподавателем ФИО4 для студентов лечебного факультета, место проведения ДВФУ, корпус М, аудитория М 223. Ординаторов пригласили поприсутствовать на данном занятии;

- 2 ноября 2022 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут занятие по общественному здоровью и здравоохранению, преподаватель ФИО5, место проведения ДВФУ, корпус М, аудитория М 419;

- 29 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут занятие по Ортодонтии, преподаватель ФИО4, в связи с погодными условиями место проведения платформа Microsoft Teams.

Другие 35 занятий проведены не были в связи с занятостью преподавателей или по другим, неизвестным для истца, причинам.

13 октября 2022 года истцу направили приказ от 7 октября 2022 года о направлении с 26 сентября 2022 года по 11 февраля 2023 года на производственную практику в организацию ООО «А-Стом», не указанную в программе, где имелся только один врач-ортодонт, который мог проводить практические занятия по теме «Курирование ортодонтических больных», и который находился в отпуске по уходу за ребенком и выходил на работу 1-2 раза в неделю по 3-4 часа. На предусмотренную учебным планом производственную практику в размере 648 академических часов истец направлена не была.

Ответчиком допущены существенные недостатки оказываемой платной образовательной услугой, которые невозможно устранить. Помимо потраченных истцом денежных средств, она потеряла время, которое ей не вернуть. Поступить в другое учебное заведение она сможет только в следующем учебном году.

Истец произвела оплату по договору на сумму 310 000 рублей (155 000 рублей оплачено 24 августа 2022 года, 155 000 рублей оплачено 25 декабря 2022 года).

29 декабря 2022 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг в связи с обнаружением существенного недостатка платной образовательной услуги, просила возвратить оплаченную по договору сумму, а также компенсировать моральный вред в размере 200 000 руб.

Согласно приказу ДВФУ № от дата истец отчислена с 29 декабря 2022 года в связи с расторжением договора по инициативе обучающегося.

31 января 2023 года ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 186 000 рублей, в остальной части требования истца удовлетворены не были.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору № об оказании платных образовательных услуг от 17 августа 2022 года в размере 124 000 руб.; неустойку в размере 310 000 рублей за просрочку требований о возврате уплаченной по договору № об оказании платных образовательных услуг от 17 августа 2022 года денежной суммы; компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали по доводам отзыва, просили в иске отказать. Пояснили, что истец занятия не посещала. В программах производственной (клинической) практики были перечислены базы прохождения обучающимися практик на момент написания и утверждения программ в июне 2022. Направление истца на практику в ООО «А-Стом» не является нарушением договора, так как ДВФУ имеет и иные базы практики, клиника «А-Стом» располагает учебным центром, где имеются все необходимые условия для получения знаний ординатора.

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании показала, что обучалась в ординатуре совместно с Авраменко А.А., они посещали все занятия, которые были проведены, однако занятия постоянно отменялись по разным причинам. Учет посещаемости не велся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) оказывает, а заказчик (истец) оплачивает образовательные услуги по обучению по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре по специальности 31.08.77 Ортодонтия аккредитованной в рамках укрупненной группы направлений подготовки и специальностей 31.00.00 Клиническая медицина в Школах медицины с целью получения по завершению обучения квалификации (степени) врач-ортодонт. Форма обучения очная.

Согласно п. 2.2 Договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, в соответствии с действующим в Российской Федерации федеральным государственным образовательным стандартом и стандартом, самостоятельно устанавливаемым ДВФУ, утвержденным порядком в соответствии с действующим законодательством, учебным планом, годовым календарным учебным графиком, расписанием занятий и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми Исполнителем.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан создать заказчику необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец утверждает, что за весь срок действия договора, преподавателями ДВФУ было проведено 5 учебных занятий, остальные 35 занятий по неизвестным истцу причинам проведены не были.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что количество часов по лекционным и практическим занятиям соответствует утвержденному Учебному плану по специальности 31.08.77 Ортодонтия. Место проведения лекций и практических занятий согласовывается с руководителем образовательной программы, занятия могут проводиться как в учебной аудитории Школы медицины и наук о жизни, так и на любой базе практической подготовки обучающихся.

Согласно представленному Журналу успеваемости и посещения занятий ординатор Авраменко А.А. не посетила более 80% занятий.

Справка от дата № была выдана от имени директора ООО «Ортодент-Р». Данная справка представлена ответчиком в подтверждение проведения занятий по дисциплине Ортодонтия в соответствии с расписанием учебных занятий вместе с журналом успеваемости и посещения занятий по дисциплине Ортодонтия.

В справке № указаны даты и время проведения занятий на базе ООО «Ортодент-Р» по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 38.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Ортодент-Р» имеет юридический адрес: г. Владивосток, ул. Новоивановская, д. 3, филиалов или представительств данная организация не имеет.

Суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии связи между фактическим адресом проведения занятий г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 38 и указанным юридическим лицом, поскольку как было указано в судебном заседании стороной ответчика, у ООО «Ортодент-Р» имеются соответствующие лицензии на проведение занятий по адресу их фактического проведения г. Владивосток, ул. Уборевича, д. 38.

Судом установлено, что согласно регистрационным номерам лицензии (Л041-01023-25/00300428, Л017-01023-25/00147988) на сайте roszdravnadzor.gov.ru, по обоим указанным адресам ООО «Ортодент-Р» уполномочен вести образовательный процесс.

Из представленной суду переписки в мессенджере WhatsАpp, в группе «Ординаторы 1 года» не следует, что каких-либо занятий, указанных в справке №37 от 23 октября 2023 года, не было или они отменены.

Суд полагает, что назначение занятий в формате онлайн, в иные дату/время, не противоречит тому, что занятия, указанные в справке №37 проходили по плану, поскольку сведения об отмене конкретных занятий в установленное время, в переписке отсутствуют.

Доводы стороны истца, о том, что другие 35 занятий проведены не были в связи с занятостью преподавателей или по другим, неизвестным для истца причинам в материалах дела своего подтверждения не нашли.

В служебной записке директора ООО «А-Стом» от 30 декабря 2022 года дана характеристика на Авраменко А.А., согласно которой истец проявила себя за время прохождения практики как недисциплинированный и неответственный ординатор, с невозможностью овладения профессиональными навыками в полном объеме. На практику в соответствии с установленным графиком не являлась, не соблюдала требования по охране труда и технике безопасности.

Допуск к медицинской деятельности ординатор получает в случае успешного прохождения этапов Государственной итоговой аттестации, получения диплома об окончании ординатуры и прохождения первичной специализированной аккредитации, вместе с тем, истец не закончила обучения в первом семестре.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Абз. 9 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доводы стороны истца о том, что на предусмотренную учебным планом производственную практику в размере 648 академических часов истец направлена не была, опровергаются материалами дела: приказом о направлении на практику от 4 октября 2022 года, приказом об организации практической подготовки обучающихся от 24 мая 2022 года, служебной запиской директора ООО «А-Стом» ФИО7 от дата.

Истец также указала на предоставление некачественных образовательных услуг, ссылаясь на неоднократные обращения к профессору ФИО4 с вопросом порядка прохождения производственной практики, недостоверности сведений, указанных на сайте образовательного учреждения, Письмо Минобрнауки России от дата № МН-5/20730 «О направлении вопросов-ответов» (вместе с «Вопросами-ответами в части правового регулирования практической подготовки обучающихся»).

Вместе с тем, указанное Письмо предусматривает регулирование деятельности в отношении высшего образования и среднего профессионального образования, не относится к ординатуре, так как данная отрасль высшего образования регулируется отдельным нормативным актом, таким как Приказ Минобрнауки России от 19.11.2013 № 1258 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры».

Ординатура (клиническая ординатура) – это ступень многоуровневой структуры высшего медицинского образования в Российской Федерации. Ординатура является формой непрерывного профессионального образования врачей.

Подготовка в ординатуре по любой из медицинских специальностей производится на клинической (практической) базе в лечебном учреждении.

В соответствии с п. 3.3 «Положения о практике обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам ординатуры ДВФУ», утвержденного решением Ученого совета ДВФУ от 24.05.2019 направление ординаторов на практику осуществляется соответствующим приказом проректора по медицинским вопросам, формируемым ответственным за работу с ординаторами сотрудником школы на основании представления руководителя практики, утвержденного РОП, по согласованию с профильной организацией. Перечень баз практики ординаторов (профильные организации, структурные подразделения ДВФУ) определяет директор академического департамента, реализующего ОП ординатуры, при этом приоритет отдается профильным организациям, с которыми договорами о сотрудничестве оформлено долгосрочное сотрудничество.

Сторона истца, указывая на не проведение инструктажа, не ссылается на нормативный акт, который бы регулировал обязательность фиксации указанных в п. 3.4 Положения о практике обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры ДВФУ инструктажей, в связи с чем суд полагает данный довод необоснованным.

Истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора, а также предоставления ей услуг ненадлежащего качества.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ответчиком условия договора об оказании платных образовательных услуг исполнялись надлежащим образом, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2 договора оказания платных образовательных услуг от дата №, оплата стоимости оказываемых образовательных услуг за первый год обучения осуществляется в два этапа равными частями, один из которых является первым этапом с платежом в размере 155 000 рублей, второй – платеж в размере 155 000 рублей, производится до 25 декабря 2022 года.

При этом, п. 5.10 указанного договора установлено, что в целях упорядочения взаиморасчётов по договору, учебный год считается равным десяти месяцам и начинается как правило с 1 сентября.

Истцом произведена оплата в размере 310 000 руб., то есть за учебный год.

На основании уведомления о расторжении Договора, приказом проректора по медицинским вопросам ДВФУ № от дата Авраменко А.А отчислена в связи с расторжением договора 29 декабря 2022 года.

Поскольку истцом были реализованы услуги за период с сентября по декабрь (по 31 000 руб. ежемесячно), ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 186 000 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, судом не установлено.

Ввиду того, что судом не усматривается в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░