Решение по делу № 2а-262/2018 от 15.02.2018

Дело № 2а- 262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя административного ответчика Ильичева А.В. – адвоката Клокова О.А. (ордер №, удостоверение №), заинтересованного лица Свистуновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник Олеси Дариковны к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. обратилась с административным исковым заявлением к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному документу.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника Ильичева А.В. имеется сводное исполнительное производство №-СД. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения не представил, в с вязи с чем просит установить временное ограничении на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным документам.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник Олеси Дариковны к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения за пользование должником специальным правом удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, направлено на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд РБ.

С учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., в качестве заинтересованных лиц привлечены МРИ ФНС России № 33 по РБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республики Башкортостан, Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе РБ, УФССП России по Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель административного истца судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник О.Д. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении административного иска в ее отсутствии.

Административный ответчик Ильичев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно акта составленного судебным приставом-исполнителем Ильичев А.В. по месту регистрации не проживает.

Представитель административного ответчика адвокат Клоков О.А. по административному иску возражал, поскольку считает его преждевременным. Судебным приставом приняты не все меры по розыску должника.

Заинтересованное лицо Свистунова Н.В. поддержав административное исковое заявление, суду пояснила, что Ильичев А.В. не имеет официального места работы, по месту регистрации не проживает. Платежи по исполнительным документам не производит, последний платеж был им произведен в сентябре 2016г.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Представители заинтересованных лиц МРИ ФНС России № 33 по РБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республики Башкортостан, Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе РБ, УФССП России по Республики Башкортостан извещены о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Согласно ч. 4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом от 10.10.2016г. с Ильичева А.В. в пользу взыскателя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском района и г.Благовещенск РБ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 18 610,80 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 121 299,36 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3630,58 руб.;, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 9734,35 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 122,15 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 439,57 руб.; пени на страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 290,57 руб.; государственную пошлину в размере 2161,43 руб. (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ от 12.04.2017г. Т.Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику Ильичеву А.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ( л.д.8).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., с Ильичева А.В. в пользу Свистуновой Н.В. взысканы сумма процентов в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства за период с 27.05.2016г. по 02.09.2016г. в размере 131 403,17 руб., а также сумма процентов в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства за период с 30.09.2015г. по 31.12.2015г. в размере 9006,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4008,19 руб.( л.д.19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СПП УФССП по РБ от 16.01.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.21).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., с Ильичева А.В. в пользу Свистуновой Н.В. в качестве индексации присужденной решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. денежной суммы за период с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58 310, 21 руб. ( л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СПП УФССП по РБ от 14.11.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.39).

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., с Ильичева А.В. в пользу Свистуновой Н.В. взыскана стоимость оплаченных работ в размере 72000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3080 руб., расходы на услуги эксперта в размере 12000 руб., расходы на правовые услуги представителя в размере 8000 руб. (л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СПП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.49).

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФСПП по РБ от 26.01.2016г., Ильичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП рФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. Копию постановления Ильичев А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СПП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП Ильичева А.В. в пользу Свистуновой Н.В. взыскана стоимость оплаченных работ в размере 765 723 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 800 руб., на услуги экспертизы в размере 30 00 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб. ( л.д.64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СПП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д. 66).

Указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ от 27.10.2017г. (л.д.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СПП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СПП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что были направлены запросы с банки, вынесены постановления о розыске счетов наложения ареста на ДС, запосы в ОГИББДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

Согласно актов от 27.11.2015г., 29.02.2016г. составленных судебным приставом-исполнителем Вежниной А.В. Ильичев А.В. по месту регистрации <адрес> не проживает.

Из объяснения Ильичева А.В. от 24.02.2016г. следует, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2123 оформленный на его имя ему не принадлежит, и передан К.А.В. в августе 2015 года.

Согласно приказа ООО «Транс-Флот» от 19.08.2016г. с Ильичевым А.В. прекращен трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора.

По состоянию на момент рассмотрения дела по существу задолженность по указанным выше исполнительным производствам административным ответчиком Ильичевым А.В. не погашена и превышает 10 000 руб.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что административный ответчик Ильичев А.В. имеет задолженность по сводному исполнительному производству в том числе за неисполнение требований о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом, сведений о погашении образовавшейся задолженности, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, указывают на уклонение административного ответчика Ильичева А.В. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом, о которых последнему было известно в рамках исполнительных производств.

Предусмотренных ст. 67.1 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, при разрешении настоящего спора не установлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение актов, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику Ильичеву А.В. временного ограничения на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения на пользование специальным правом соразмерна размеру задолженности административного ответчика Ильичева А.В. по исполнительным производствам.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида К. не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

При этом доводы адвоката Клокова О.А., что при рассмотрении спора судом не учтено, что возможно основным источником дохода Ильичева А.В. является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, и данный заработок возможно является для него единственным законным источником средств к существованию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Ильичев А.В. работает где-либо водителем.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика Ильичева А.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ Бражник Олеси Дариковны к Ильичеву А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством Ильичеву А.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с Ильичеву А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Председательствующий:                        И.А.Хисматуллина Согласованно: