Решение от 31.07.2024 по делу № 33-2291/2024 от 24.06.2024

УИД 14RS0014-01-2023-000025-14

Дело № 2-163/2023                                                                             № 33-2291/2024

Судья Попова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                   31 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» по доверенности Майфетовой А.Н. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Колпашникова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гарипову И.С., индивидуальному предпринимателю Гурьяновой М.И. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., судебная коллегия

установила:

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ООО «Стройдом») по доверенности Майфетова А.Н. обратилась с вышеуказанным заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 8 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного круга лиц, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление одного из потерпевших Ю. о хищении принадлежащего ей имущества участниками ООО «Стройдом». 26 мая 2023 года по указанному уголовному делу предъявлено обвинение К. и Л. – участникам ООО «Стройдом» в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать о причастности К. и Л. к совершению иных аналогичных преступлений, связанных с деятельностью ООО «Стройдом», за период с сентября 2020 года по декабрь 2022 года. В ходе расследования уголовного дела все имущество ООО «Стройдом» арестовано. В ходе производства следственных действий по уголовному делу (обысков) изъяты печати, бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ООО «Стройдом» и их контрагентов (в том числе индивидуальных предпринимателей Ч., Гурьяновой М.И., В., Гарипова И.С. и других, от лица которых действовала по доверенности Л.) в сфере строительства жилых домов, в связи с чем предоставить исчерпывающую информацию по делу ответчикам не представляется возможным, так как большая часть документов находится в материалах уголовного дела. Таким образом, на сегодняшний день проводятся следственные действия по указанному уголовному делу, в рамках которого будет дана правовая оценка действиям всех участников ООО «Стройдом». На основании изложенного разрешить вопрос о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, заключенным с участниками ООО «Стройдом» в рамках гражданского дела, не представляется возможным, кроме как в уголовном деле. Указанные обстоятельства на момент рассмотрения дела не были известны ООО «Стройдом», директором которого является П., а также не были известны суду при рассмотрении спора по данному делу, что является основанием для пересмотра решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) суда от 10 апреля 2023 года.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2024 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года отказано.

Не согласившись с принятым определением, представитель ответчика ООО «Стройдом» по доверенности Майфетова А.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание то, что у ответчика в момент рассмотрения данного дела не было возможности предъявлять доказательства в связи с изъятием предметов (печатей), бухгалтерских и иных документов, связанных с деятельностью ООО «Стройдом», возбуждением уголовного дела и их контрагентов (в том числе индивидуальных предпринимателей Гурьянова М.И., Гарипова И.С., от лица которых действовала по доверенности Л.) в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела без участия соответчиков К. и Л. не представляется возможным, поскольку Л. действовала на основании доверенностей от индивидуальных предпринимателей, К. действовал на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 30 декабря 2021 года № ..., а также распоряжался всеми полученными от истца денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Стродом».

Истец Колпашников А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы, сообщил, что участие принимать не будет.

Ответчики Гурьянова М.И., Гарипов И.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке своевременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также то, что их неявка не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года иск Колпашникова А.П. к ООО «Стройдом», индивидуальному предпринимателю Гарипову И.С., индивидуальному предпринимателю Гурьяновой М.И. удовлетворен частично. Расторгнуты соглашение об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости №ЗС-2/№ ..., заключенное ООО «Стройдом» и Колпашниковым А.П.; предварительный договор купли-продажи земельного участка от 5 ноября 2021 года № ..., заключенный ИП Гурьяновой М.И. и Колпашниковым А.П.; договор подряда на выполнение монтажных работ от 5 ноября 2021 года № ... и дополнительное соглашение № ... (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ от 5 ноября 2021 года № ..., заключенные ИП Гариповым И.С. и Колпашниковым А.П. С ИП Гурьяновой М.И. в пользу Колпашникова А.П. взыскано 133 758 рублей, из которых сумма предварительной оплаты по договору в размере 57 500 рублей, неустойка в размере 42 150 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 19 108 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796 рублей. С ИП Гарипова И.С. в пользу Колпашникова А.П. взыскано 3 605 000 рублей, из которых сумма оплаты по договорам в размере 2 232 500 рублей, неустойка в размере 827 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 515 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 456 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В обоснование доводов заявления приобщены копии следующих документов: приказа ООО «Стройдом» от 10 декабря 2021 года «о назначении на должность директора по развитию Общества» К.; протокола задержания подозреваемого (К.) от 17 мая 2023 года; доверенности от 21 мая 2019 года, выданной Гариповым И.С. на предоставление полномочий Л.; доверенности от 20 августа 2021 года, выданной С. на предоставление полномочий Л.; доверенности от 31 января 2018 года, выданной И. на предоставление интересов Л., доверенности от 7 сентября 2017 года, выданной Т. о предоставлении интересов Л.; доверенности от 11 ноября 2020 года, выданной В. на предоставление интересов Л.; доверенности от 16 октября 2020 года, выданной Гурьяновой М.И. на предоставление интересов Л.; доверенности от 20 августа 2021 года, выданной С. на предоставление интересов Л.; договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 30 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Стройдом» и индивидуальными предпринимателями Ч., С., Гурьяновой М.И., Гурьяновым В.С., Гариповым И.С. и другими; постановления Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 сентября 2023 года о продлении на срок предварительного следствия срока домашнего ареста в отношении обвиняемой Л. с сохранением ранее установленных ограничений и запретов; постановления судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 августа 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого К. с сохранением ранее установленных ограничений и запретов; заявления Л. о проведении проверки в отношении Д. на предмет законности его действий; доверенности от 10 декабря 2021 года, выданной ООО «Стройдом» на предоставление интересов К.; уведомления Управления внутренних дел по городу Сочи главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю от 12 февраля 2024 года, адресованного руководителю ООО «Стройдом», о расследовании уголовного дела, возбужденного 8 января 2023 года, изъятии предметов (печатей), бухгалтерских и иных документов, связанных с деятельностью ООО «Стройдом», об отсутствии решения о признании их вещественными доказательствами, о возвращении их ООО «Стройдом»; заявления ООО «Стройдом» в прокуратуру Адлерского района города Сочи о проведении проверки по указанным в заявлении обстоятельствам и привлечении виновных лиц к ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что факт возбуждения уголовного дела не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии вновь открывшихся обстоятельствах, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований по доводам частной жалобы для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 31) ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 31 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 31, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

33-2291/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Колпашников Александр Петрович
Ответчики
Гурьянова Мария Ивановна
Гарипов Ильдар Садикович
ООО СтройДом
Другие
Акчурин Рим Зарифович
Домрачев Константин Юрьевич
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
25.06.2024Передача дела судье
31.07.2024Судебное заседание
22.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2024Передано в экспедицию
31.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее