Решение от 12.09.2022 по делу № 2-2158/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2158/2022

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             13 Сентября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявенко Дмитрия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирьпромкомплект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

    Кучерявенко Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сибирьпромкомплект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: в связи с повреждением автомобиля - в размере 44 000 рублей; в связи с повреждением телефона - в размере 16 999 рублей, о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, о возмещении судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; по уплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей, почтовых расходов в размере 155,56 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 21.08.2021, в 15 часов 35 минут, на улице В. Бахарева, д. 1, г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение двух автомобилей, которое было признано страховым случаем. В указанном дорожно – транспортного происшествия, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «Nissan LEAF» (государственный регистрационный знак №), получил механические повреждения. Виновником вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, является водитель ФИО2, который, управляя погрузчиком фронтальным «XCMG ZL30G» (государственный регистрационный знак №), принадлежащим ООО «Сибирьпромкомплект», совершил наезд на принадлежащий ему (Кучерявенко Д.Г.) автомобиль «Nissan LEAF» (государственный регистрационный знак №).

Согласно рапорту инспектора (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 07.09.2021, при составлении административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия, усматривается нарушение гражданином ФИО2, пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.08.2021. установлено, что водитель погрузчика, совершив наезд на транспортное средство «Nissan LEAF» (государственный регистрационный знак №), скрылся с места дорожно - транспортного И несмотря на то, что на основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела в административном правонарушении, вина ФИО2 очевидна.

Он (Кучерявенко Д.Г.) обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства «Nissan LEAF» (государственный регистрационный знак №) после дорожно – транспортного происшествия. Согласно оценке ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от 20.09.2021, наиболее вероятная стоимость транспортного средства «Nissan LEAF» (государственный регистрационный знак №) в аварийном состоянии составляет 206 600 рублей. Установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость аналогов КТС на дату дорожно – транспортного происшествия и стоимость его годных остатков: стоимость КТС, на момент дорожно – транспортного происшествия (21.08.2021), составила 650 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля, с учетом ремонтных работ, запасных частей, их замене и покраске составила 206 600 рублей.

Ответственность юридического лица, владеющего транспортным средством- погрузчиком фронтальным XCMG ZL30G (государственный регистрационный знак №) застрахована ОАО «РЕСО-Гарантия». Сумма страховой выплаты составила 400 000 рублей и получена Кучерявенко Д.Г.

Обязанность возмещения остальной части ущерба (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), считает, лежит на виновнике дорожно – транспортного происшествия, владеющем транспортным средством – источником повышенной опасности - ООО «Сибирьпромкомплект».

Размер причиненного ущерба автомобилю «Nissan LEAF» (государственный регистрационный знак № рассчитан как разница между стоимостью КТС на момент дорожно – транспортного происшествия, суммой возмещения по страховому полису ОСАГО и стоимостью годных остатков. Таким образом, сумма материального ущерба, нанесенного ему (Кучерявенко Д.Г.), составила 44 000 рублей (650 600 рублей – 400 000 рублей - 206 600 рублей). Также, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий ему мобильный телефон Huawei Y9S 128, стоимостью 16 999 рублей, который при столкновении, упал с телефонодержателя, разбился и не пригоден для дальнейшего использования. Общая сумма материального ущерба составляет 60 999 рублей (44 000 рублей+16 999 рублей).

Кроме того, действиями сотрудника ООО «Сибирьпромкомплект» - ФИО2 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей, поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия допущено неправомерное поведение, причинен ущерб, что доставило ему (Кучерявенко Д.Г.) нравственные страдания, заключающиеся в психотравмирующей ситуации, в нервных переживаниях. Ему пришлось остаться без средства передвижения на определенно долгое время, при этом, имея работу разъездного характера. Также, автомобиль «Nissan LEAF» (государственный регистрационный знак №) является редким транспортным средством - электромобилем.

Не владея юридическими знаниями и навыками, он не имеет возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно, в связи с чем вынужден был обратиться за юридической помощью. Произведенные им судебные расходы по оплате юридических услуг составили 30 000 рублей (за составление искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия).

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.12.2021 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: АО «СОГАЗ», АО «РЕСО Гарантия».

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.02.2022 исковые требования Кучерявенко Дмитрия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирьпромкомплект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибирьпромкомплект» в пользу Кучерявенко Дмитрия Григорьевича, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 60 999 рублей, в том числе: в счет возмещения ущерба, в связи с повреждением транспортного средства - в размере 44 000 рублей; в счет возмещения ущерба, в связи с повреждением телефона - размере 16 999 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по оплате почтовых расходов– 155,56 рублей; по оплате юридических услуг представителя – 5000 рублей; по уплате государственной пошлины – 2 030 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (о компенсации морального вреда), отказать.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02.08.2022, по заявлению ответчика ООО «Сибирьпромкомплект», вышеуказанное заочное решение суда от 09.02.2022, отменено, рассмотрение данного гражданского дела, возобновлено.

    Истец Кучерявенко Д.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет¬ -сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ООО «Сибирьпромкомплект» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 13.09.2022) в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Алимов И.М. представители третьих лиц: АО «СОГАЗ», АО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами, с уведомлениями, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьего лица, представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменное ходатайство ответчика о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по правилам подсудности, в суд по месту нахождения ответчика, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается, согласно ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его учредительных документах.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромКомплект» является адрес: г. Тюмень, ул. Голышева, д.1А, офис 1 (согласно внесенным изменениям в ЕГРЮЛ, 28.10.2021).

Аналогичные сведения о месте нахождения общества с ограниченной ответственностью «СибирьПромКомплект» следуют как из заявления ответчика об отмене заочного решения суда, так и из ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, представленного к дате судебного заседания (13.09.2022).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку местом нахождения организации ответчика является адрес: г. Тюмень, ул. Голышева, д.1А, офис 1 (согласно внесенным изменениям в ЕГРЮЛ, 28.10.2021), и являлся на момент подачи иска в суд (иск подан 09.11.2022), суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит направлению в Центральный районный суд г. Тюмени, для рассмотрения по правилам подсудности.

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Центральным районным судом г. Тюмени.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.

Руководствуясь п.3 ч.2,ч.3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2158/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.1░, ░░░░ 1).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░