Решение от 25.08.2022 по делу № 2-2203/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-2203/2022

УИД 58RS0027-01-2022-001847-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

с участием переводчика Тоировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в г.Пензе гражданское дело по иску Фазылова Бахтовара Джумаевича к Следственному отделу по Октябрьскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фазылов Б.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконно вынесенное постановление и длительное рассмотрение заявления о преступлении в размере 5 000 000 руб., указав, что 12.11.2015 г. следователем СУ СК России по Пензенской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокуратурой Октябрьского района г. Пензы 15.09.2021 г.; 09.09.2021 г. следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокуратурой Октябрьского района г. Пензы 15.09.2021 г.; 28.10.2021 г. старшим следователем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено руководителем СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области 08.11.2021 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 19.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ по Пензенской области, Управление Федерального казначейства по Пензенской области.

Истец Фазылов Б.Ф., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснил, что обращаясь в суд с настоящим иском, он определил подсудность по месту своего нахождения в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, которое территориально относится к Октябрьскому районному суду г.Пензы; возражал относительно передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы, при этом в судебном заседании подтвердив, что является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории г. Пензы не имеет.

Представитель ответчика Следственного отдела по Октябрьскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ по Пензенской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Самородова Д.А. представила письменный отзыв, согласно которому просит исключить Министерство финансов РФ по Пензенской области из числа третьих лиц, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Пензенской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Богданова Н.О. в письменном отзыве возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью в Конституции Российской Федерации понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий), как элемента единой судебной системы Российской Федерации, и характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности судебную власть.

Подсудность гражданских дел судами общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Применение положений п. 6.1. ст. 29 ГПК РФ о том, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, при рассмотрение настоящего дела невозможно, поскольку законодатель определил, что подсудность по выбору истца при предъявлении требования о взыскании компенсации морального вреда допустима при требованиях о защите персональных данных субъекта права в виде отдельного требования либо совместно с основным (о защите персональных данных) требования. Иное толкование представляется неверным и не согласующимся с приведенным положением закона.

Между тем, Фазылов Б.Д. обратился в суд не с исковыми требованиями о защите прав субъекта персональных данных, а о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с нарушениями его прав сотрудниками Следственного отдела по Октябрьскому району СУ СК России по Пензенской области, к данным требованиям положения части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Согласно ч. 13, 19 ст. 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 № 38, Следственный комитет, в том числе, организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета; осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета.

Согласно письму Следственного отдела по Октябрьскому району СУ СК России по Пензенской области от 08.08.2022 г. он не может быть надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, т.к. является структурным подразделением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (г. Пенза, ул. Ростовская, 44), которое наделено соответствующими полномочиями и может выступать в качестве ответчика по гражданскому делу.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников следственного отдела по Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области как главный распорядитель бюджетных средств по отношению к своим территориальным органам.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Однако правила альтернативной подсудности, установленные ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, также не подлежат применению в настоящем случае, поскольку судом установлено, что Фазылов Б.Д. на территории Российской Федерации не зарегистрирован; в судебном заседании истец подтвердил, что является гражданином №

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 26.05.2006 N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие у Фазылова Б.Д. регистрации на территории Российской Федерации, настоящее исковое заявлению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области Пензенской области находится по адресу: г. Пенза, ул. Ростовская, 44. Указанный адрес относится к территории Первомайского района г.Пензы.

Сведений о том, что истец имел место жительства или место пребывания на территории Российской Федерации, где он был зарегистрирован или состоял на учете, на день подачи иска, рассмотрения дела - не были представлены суду.

В связи с чем, довод истца о применении к настоящему делу правил альтернативной подсудности и принятии искового заявления по месту отбывания им наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (г. Пенза, Автоматный переулок, 1), или по месту нахождения ответчика Следственного отдела по Октябрьскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, являются необоснованными и не имеющими юридического значения.

Таким образом, место нахождение ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Пензы не относятся.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

При таком положении исковое заявление Фазылова Б.Д. подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области Пензенской области - в Первомайский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░