Решение по делу № 2-823/2017 от 27.01.2017

№ 2-823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Манаповой Г.Х.,

при секретаре_Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова К.Н. к ООО «Активные финансы», Мингазову Р.Т. о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Активные финансы», Мингазову Р.Т. о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер н №, под управлением Мингазова Р.Т., принадлежащий на праве собственности ООО «Активные финансы»; <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Хамидуллина Р.Н.; <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Евдокимова К.Н.; <данные изъяты> государственный номер в №, под управлением Галиаскарова Р.Ш. Виновным в данном ДТП был признан водитель Мингазов Р.Т., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Евдокимова К.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Мингазова Р.Т на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Евдокимов К.Н. организовал осмотр поврежденного транспортного средства, уведомив о дате и месте осмотра ООО «Активный финансы» и Мингазова Р.Т.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра поврежденного ТС <данные изъяты> государственный номер №. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО12, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 256 569 рублей, за услуги эксперта ФИО8 оплатил 9 000 руб.

Так как в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участвовало четыре транспортных средства и гражданская ответственность Мингазова Р.Т. при управлении ТС <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Активные финансы», на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом, Евдокимов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Активные финансы» с претензией о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Данное обращение осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 256 569 руб., - стоимость восстановительного ремонта; 9 000 руб. – расходы на оплату услуг по проведению экспертизы; 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 3 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии; 1 100 руб. – расходы на оформление доверенности у нотариуса; 1 160 руб. – расходы по оплате копировальных услуг; 876 руб. 80 коп. – убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции; 5 000 руб. – сумму морального вреда; 5 766 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца Хуснуллин И.Р. уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика Мингазова Р.Т..

Истец Евдокимов К.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителя.

В судебном заседании представитель истца Евдокимова К.Н. – Ермолаева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Активные финансы» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчик Мингазов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст. 931 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Мингазова Р.Т.; № государственный номер №, под управлением Хамидуллина Р.Н.; <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Евдокимова К.Н.; <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Галиаскарова Р.Ш. Виновным в данном происшествии был признан водитель Мингазов Р.Т.

Гражданская ответственность Евдокимова К.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Мингазова Р.Т на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Евдокимов К.Н. организовал осмотр поврежденного транспортного средства, уведомив о дате и месте осмотра ООО «Активный финансы», а также Мингазова Р.Т.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра поврежденного ТС <данные изъяты> государственный номер №. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО12 сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца составила 256 569 рублей, за услуги эксперта ФИО8 оплатил 9 000 руб.

Так как в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участвовало четыре транспортных средства и гражданская ответственность Мингазова Р.Т. при управлении ТС <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Активные финансы», на момент ДТП не была застрахована, надлежащим образом, Евдокимов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Активные финансы» с претензией о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Данное обращение осталось без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представителем ООО «Активные финансы» был представлен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен между ООО «Активные финансы» (Лизингодатель) и Мингазовым Р.Т. (Лизингополучатель). В соответствии с данным договором Лизингодатель с целью передачи в лизинг Лизингополучателю обязуется оплатить и приобрести в собственность соответствующее требованиям Лизингополучателя и выбранный Лизингополучателем Предмет лизинга, указанный в Спецификации. Согласно Спецификации предметом лизинга является автобетоносмеситель, модель – 58147А на шасси <данные изъяты>. Согласно Акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг ООО «Активные финансы» передали предмет лизинга (автобетоносмеситель, модель – <данные изъяты>), а Мингазов Р.Т. принял.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, поэтому суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

На основании изложенного суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

Поскольку факт причинения вреда истцу доказан, на день рассмотрения дела выплата произведена не была, с Мингазова Р.Т. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 256 569 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд взыскивает с Мингазова Р.Т. в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Истец в исковом заявлении просит взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей. Суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. на оплату услуг представителя в 15000 рублей; оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 руб.; почтовые расходы 876 руб. 80 коп.; по оплате копировальных услуг 1 160 руб.; на оплату государственной пошлины 5 766 руб., что подтверждается квитанциями в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного дела, время затраченное представителем на подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 руб.; почтовые расходы в размере 876 руб. 80 коп.; расходы по оплате копировальных услуг в размере 1160 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 766 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из текста нотариальной доверенности не следует, что истец уполномочивает представителя на участие в конкретном деле, суд считает требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 569 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1160 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 876 ░░░. 80 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 766 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░