Решение от 30.09.2019 по делу № 2а-2472/2019 от 20.09.2019

Категория 3.030

Дело № 2а-2472/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                     г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Петрий М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Сильченко Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления,

    УСТАНОВИЛ:

Сильченко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований действующего законодательства, так как Сильченко не является собственником объекта, по которому принято решение о сносе.

В судебном заседании административный истец Сильченко Д.А. поддержал административное исковое заявление, просил суд его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПРО.Эксперт» в судебном заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Рябовой Ю.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Севастополя, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Сильченко Д.А.. Предмет исполнения является взыскание стоимости проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 1538,46 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям почтового идентификатора постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Сильченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – Сильченко Д.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Вопреки позиции административного истца о том, что он не является надлежащим должником и поэтому действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора являются неправомерными, суд считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по уведомлению должника об открытии в отношении него исполнительного производства.

Так, согласно положениям ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Доводы административного истца на то обстоятельство, что он не может быть надлежащим должником в силу того, что он не являлся собственником имущества, о сносе которого вынесено решение суда, суд считает несостоятельным.

Данное обстоятельство является предметом оценки при принятии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, либо может являться предметом рассмотрения в порядке обжалования решения, с которым должник не согласен.

Изложенная позиция административного истца направлена на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, которым было принято решение о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Сильченко Д.А. исполнительского сбора в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-189 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░