Решение по делу № 1-271/2014 от 11.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 25 августа 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ГОРЮНОВА С. С.ЧА,

их защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Каркасовой И.С.,

а также потерпевшего Кусина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении

ГОРЮНОВА С. С.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут Горюнов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, с целью завладения чужим имуществом, пришел к дому № 7/1, расположенному по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, повредив деревянный забор, огораживающий вышеуказанный дом, незаконно проник на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому. Затем он, разбив стекло, имевшееся в оконном проеме помещения кухни, незаконно проник внутрь <адрес> по указанному адресу, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, после чего, реализуя свой преступный умысел, обыскал помещение кухни и, обнаружив под музыкальным центром, находившемся на холодильнике, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кусину А.В., и завладел указанными денежными средствами. Затем Горюнов С.С. в продолжение своего преступного умысла проследовал в одну из комнат вышеуказанного дома, где увидел лежащего на кровати Кусина А.В. Воспользовавшись тем, что потерпевший спит, то есть находится в беспомощном состоянии, Горюнов С.С. не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, нанес Кусину А.В. множественные удары по голове и телу. От нанесенных ударов Кусин А.В. проснулся, после чего Горюнов С.С. потребовал от последнего передачи ему денежных средств, при этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, продолжил наносить удары по голове и телу Кусина А.В., тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После этого, увидев находившийся на кровати сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Горюнов С.С., завладел указанным телефоном, принадлежащим Кусину А.В. Затем Кусин А.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрывая голову руками, проследовал в другую комнату, а Горюнов С.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью завладения чужим имуществом, догнал потерпевшего и, взяв в руки находившийся в данной комнате стул, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 5-ти ударов по голове потерпевшего, являющегося жизненно-важным органом, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом продолжая требовать передачи денежных средств. После этого Горюнов С.С. с похищенным имуществом на общую сумму 13 750 рублей, принадлежащим Кусину А.В., с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Кусину А.В. телесные повреждения в виде ушибленных ран в теменной области головы, на лбу, на границе теменной и височной областей головы слева (2), ушибленной раны в лобной области слева, ссадины-царапины на правом плече, кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава и на правом предплечье, кровоподтека на левом плече, ссадины в области левого локтевого сустава. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 145, раны на волосистой части головы (4), подвергшиеся хирургической обработке с наложением швов, каждая в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как причинившая легкий вред здоровью; рана в лобной области слева небольших размеров, не требующая хирургической обработки с наложением швов, кровоподтеки, ссадина и ссадина-царапина не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреляы 2008 года, каждое повреждение в отдельности оценивается как не причинившее вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Горюнов С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и пояснил суду о том, что в дом к Кусину вошел через дверь, которую ему открыл потерпевший, к которому он пришел, чтобы совместно распить спиртное. В тот вечер он находился вместе с Максимом Рябевым и распивал спиртные напитки. Было еще светло, когда он расстался с Максимом и пошел домой. Когда он шел домой, ему на мобильный телефон позвонила девушка и соощила радостную новость, что у них будет двойня. Он обрадовался, решил отметить это дело, для чего решил зайти к знакомому Кусину и распить с ним спиртные напитки. Подойдя к дому Кусина, он стал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Тогда он обошел дом, увидел в окно свет от включенного телевизора, стал стучать в окно, его нечаянно разбил, после чего стал снова стучать в дверь. Кусин, как ему показалось, находившийся в нетрезвом виде, открыл ему дверь, он вошел, спросил его о том, есть ли у него спиртное, на что Кусин отказался распивать с ним спиртные напитки, стал выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью, выгонять его, вцепившись в его куртку. Правая рука у него после аварии не действует, поэтому он левой рукой нанес по Кусину 2-3 удара, оттолкнул его от себя, прошел в комнату. Кусин проследовал за ним, снова вцепился в его куртку, снова стал выгонять его, после чего он поднял стоявший в комнате стул и нанес им несколько ударов по голове и спине Кусина. Затем он увидел лежащий на кровати мобильный телефон Кусина, взял его, решив обменять на бутылку водки, причем Кусин не видел того момента, как он брал телефон, и ушел из дома Кусина. Затем он пришел к себе домой, по дороге он решил проверить, в рабочем ли состоянии находится телефон, убедившись, что телефон работает, он решил утром вернуть его Кусину. Утром, около 07 часов, когда он спал у себя дома, к нему пришли сотрудники полиции. Деньги у Кусина он не похищал и не требовал, чтобы тот ему их отдал. По его мнению, Кусин его оговаривает, наверное, у него затаилась на него злость. Рябев М. его также оговаривает, поскольку, он не говорил ему о том, что ему хватит пить. Он полагает, что его действия необходимо квалифицировать как кражу мобильного телефона у Кусина и как причинение ему побоев.

Суд полагает, что вина подсудимого Горюнова С.С. в совершенном им преступлении установлена, она нашла свое подтверждения в ходе судебного заседания совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Кусина А.В., который пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашними делами – стирал, убирался, на улицу в этот день он вообще не выходил. Примерно в 21 час 30 минут этого же дня он закрыл входную дверь своего дома, в котором проживает, который расположен по адресу: <адрес>, и собирался лечь спать. Улегшись на кровать, он положил свой мобильный телефон «<данные изъяты>» под подушку и стал смотреть телевизор, а затем через некоторое время уснул. Внезапно он проснулся от того, что ему наносились удары по телу и голове каким-то предметом, предмет этот был твердый и имел продолговатую форму, но что это был за предмет, он не понял. От работающего телевизора немного падал свет, и в нападавшем он узнал Горюнова С., который также проживает в дер. <данные изъяты>, точных анкетных данных его, а также места его жительства он не знает. С Горюновым он при встрече здоровался, но никогда не общался, неприязненных отношений к немву не испытывал. Нанося ему удары, Горюнов требовал деньги, а он просил Горюнова не бить его. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку, находился в доме один, Горюнов был моложе его, он находился в нетрезвом виде, был агрессивен, наносил удары по его телу и голове разными предметами. Затем Горюнов увидел принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», забрал телефон себе и продолжил избивать его. Ему удалось встать с кровати, после чего он, закрываясь руками от ударов, прошел в другую комнату и сел на диван, а Горюнов проследовал за ним, взял стоявший в этой комнате стул, и стал наносить стулом удары по нему, он нанес не менее 5 ударов, продолжая при этом требовать деньги, затем стул сломался, в процессе нанесения ударов стулом Горюнов разбил люстру с пятью плафонами. В какой-то момент Горюнов перестал избивать его и ушел, при этом он сам открыл ему входную дверь своегодома. Он перевезал голову полотенцем и пошел к родственникам, которые вызвал бригаду «скорой помощи» и сотрудников полиции. После того как Горюнов ушел, он прошел на кухню и увидел, что разбито окно деревянное, состоящее из двух рам, которое располагается от земли примерно на уровне чуть более 1,5 метров; на холодильнике нет музыкального центра, под которым у него хранились его деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а сам центр стоял на подоконнике, с которого упали два горшка с цветами. Свой телефон он покупал за <данные изъяты> рублей, документов на него не имеется. Денежные средства он хранил у своей тети и накануне случившегося взял у нее <данные изъяты> рублей, чтобы приобрести на них отопительный котел. В заявления по факту нападения на него ДД.ММ.ГГГГ Горюновым, поданным им в полицию, он написал, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, так как на тот момент, когда он подавал заявление, он забыл анкетные данные Горюнова. В его мобильном телефоне «<данные изъяты>», похищенном Горюновым, находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было 150 рублей. В настоящее время он восстановил сим карту с указанным номером, на счету так же остались деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Горюнов проник в его дом через окно в кухне, которое разбил, другим способом Горюнов бы не вошел в дом, так как входная дверь на момент указанных событий, была закрыта им изнутри. Таким образом, в результате совершенного на него нападения Горюновым С. ему причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный мобильный телефон впоследствии ему был возвращен, однако, он возвращен он был без сим карты и в нерабочем состоянии. В результате нанесенных Горюновым по нему ударов разными предметами у него были на голове открытые раны, по поводу которых он проходил амбулаторное лечение около одного месяца;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Горюновой Л.А. о том, что Горюновым С. С.чем является ее сыном, она проживает с ним и мужем Горюновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ её сын освободился из мест лишения свободы, вернувшись домой, он нигде не работал, иногда подрабатывал разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ее сын Горюновой Л.А. ушёл из дома. Он был одет в синие джинсы, синюю лёгкую куртку, на ногах были кроссовки черного цвета. Во второй половине дня С. пришёл домой, он был трезвый, он взял несколько кусков жареной курицы, еще что-то, как она поняла на закуску, и снова ушел. Примерно в 22 часа 00 минут, точного времени она не запомнила, её сын вернулся домой и прошёл в свою комнату. Примерно в 07 часов 00 минут раздался стук в дверь, это был участковый Олег Михайлович, в форме, который поинтересовался где её сын, на что она ответила, что он спит, после чего позвала сына, при этом она обратила внимание на то, что на лице сына никаких телесных повреждений не было. С. умылся, оделся и вышел в коридор к сотруднику полиции, а затем уехал с другими сотрудниками. Через некоторое время к ней приехали сотрудники уголовного розыска, предъявили постановление о производстве обыска в квартире, с которым она ознакомилась и расписалась в нём, после чего у нее сотрудник полиции спросил, в какой одежде накануне её сын уходил из дома, она указала на одежду сына, которая находилась в ванной (в стирке) и увидела, что на одежде имеются пятна крови, в связи с чем она подумала, что ее сын с кем-то подрался. Данные вещи она добровольно выдала сотрудникам полиции, которые, кроме того, изъялди кроссовки сына, в которых он ходил накануне, а так же мобильный телефон в корпусе серебристого цвета с выдвижным корпусом, который она ранее у сына никогда не видела. От сотрудников полиции она узнала, что её сын избил жителя д. Авдотьино и забрал у него телефон. По окончании обыска, ознакомившись с протоколом, она подписала его, так как всё было записано верно (<данные изъяты>);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Дворецковой М.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась дома, когда она услышала громкий лай собаки, после чего она выглянула в окно и увидела, что перед калиткой забора стоит человек. Выйдя из дома на улицу, она услышала крик Кусина А., который приходится ее мужу двоюродным братом, который просил скорее открывать калитку. Открыв калитку, она увидела, что А. весь в крови, кровь стекала у него с головы на шею и тело, в руках он держал полотенце, пытаясь им остановить кровь. Она провела А. в дом, сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Затем, дожидаясь приезда бригады скорой медицинской помощи, она выяснила у А., что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома и спал, в его доме разбили оконное стекло, проникли внутрь, после чего стали его бить табуреткой по голове, что бил его местный житель д. Авдотьино, которого он видел в деревне. Спустя 20 минут, не дождавшись приезда бригады скорой медицинской помощи, она самостоятельно доставила А. в травмпункт МУЗ НЦРБ города <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Рябева М.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что Горюнов С. ему знаком, он, также как и он, является жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он встретился с Горюновым С., вместе они распивали спиртное на автобусной остановке д. Авдотьино. Через несколько часов Горюнов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел, сказав, что с него хватит, что ему нужно домой. Он пробыл на автобусной остановке еще какое-то время, допил оставшееся спиртное и тоже пошел домой, где лег спать. Через несколько дней от кого-то из местных жителей ему стало известно о том, что Горюнова арестовали за то, что он проник в дом местного жителя Кусина А. и что-то оттуда похитил (<данные изъяты>);

- оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Решетова А.И. о том, что он знаком с Горюновым С., который также является жителем д. <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Комарик» в городе <адрес>. Приехал он туда около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, а уехал оттуда, когда кафе прекращало свою работу, около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Он хорошо запомнил эту дату, так как в то время, когда он находился в кафе, ему на телефон звонил их участковый Шувалов, который сообщил ему о том, что в отношении их местного жителя Кусина А. совершено преступление. Он думает, что Шувалов позвонил ему потому, что ему было известно, что он является действующим сотрудником полиции и возможно может располагать какой-либо информацией относительно преступления, так как деревня, где они все проживают, является небольшим населенным пунктом, все друг другу знают, и зачастую если совершается преступление, то его скорее всего совершает кто-то из местных жителей. Позднее от кого-то из знакомых ему стало известно, что Кусина А. ограбил Горюнов С. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Кортева А.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что с Горюновым С., который также является жителем д. <адрес>, он знаком. В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Горюновым С., после чего они разошлись, каждый по своим делам. Через несколько дней от кого-то из местных жителей он узнал, что Горюнова С. арестовали за то, что он проник в дом к местному жителю Кусину А.. Других подробностей он не знает. Он к данному преступлению никакого отношения не имеет, и его не совершал (<данные изъяты>).

Вина Горюнова С.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами, представленными в уголовном деле:

- заявлением потерпевшего Кусина А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГоколо22 часов 20 минут через окно кухни, разбив стекло, проникли в его <адрес>, стали его избивать неизвестным ему предметом и требовать деньги, при этом похитили <данные изъяты> рублей и телефон «<данные изъяты>», причинив ему ущерб на сумму 13 000 рублей, что является для него значительным (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происществия – <адрес> <адрес> со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что в результате осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета с пола коридора дома, смыв вещества бурого цвета с комнаты № указанного дома, смыв вещества бурого цвета с пола кухни указанного дома, смыв вещества бурого цвета с пола ванной комнаты указанного дома, смыв вещества бурого цвета с пола террасы указанного дома, деревянная палка, на фотоаппарат зафиксирован след обуви около второй калитки (<данные изъяты>);

- протоколом обыска, из которого следует, что в ходе обыска по месту регистрации Горюнова С.С., а именно: <адрес>, были изъяты предметы одежды и обуви Горюнова, а именно: куртка синего цвета из плащевого материала с белыми вставками, на которой хаотично расположены пятна темно-бурого цвета; мужские джинсы синего цвета на которых имеются пятна темно бурого цвета; пара кроссовок черного цвета с обильным количеством грязи (грунта) на подошве и боках; а также телефон «<данные изъяты>» слайдер в корпусе стального цвета (<данные изъяты>);

- протоколом предъявления потерпевшему Кусину А.В. на опознание мобильного телефона; из данного протокола следует, что потерпевший Кусин А.В. из трех предъявленных ему на опознание мобельных телефонов по внешним признакам, по потертости в нижней части экрана, по сколам и царапинам по всему корпусу телефона опознал телефон под номером 1, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, опознанного потерпевшим Кусиным А.В. и похищенным у него ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятых в ходе обыска предметов одежды и обуви Горюнова С.С. и предметов, изъятых в ходе осмотра (<данные изъяты>);

- постановлением о признании осмотренного мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета, предметов одежды и обуви Горюнова С.С., а также предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

- постановлением о возвращении для хранения мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета потерпевшему Кусину А.В. (<данные изъяты>);

- распиской Кусина А.В. о получении от следователя ранее похищенного у него мобильного телефона «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- постановлением о сдаче вещественных доказательств – смывов, одежды и обуви Горюнова С.С., образцов крови и слюны в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколами получения от потерпевшего Кусина А.В. образцов крови и слюны для проведения сравнительного исследования (<данные изъяты>);

- протоколами получения от обвиняемого Горюнова С.С. образцов крови и слюны для проведения сравнительного исследования (<данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 145, в соответствии с которым у Кусина А.В. были установлены следующие повреждения: ушибленные раны в теменной области головы, на лбу, на границе теменной и височной областей головы слева (2); ушибленная рана в лобной области слева, ссадина-царапина на правом плече, кровоподтек и ссадина в области правого локтевого сустава и на правом предплечье, кровоподтек на левом плече, ссадина в области левого локтевого сустава. Все повреждения у Кусина А.В. образовались от воздействий твердыми тупыми предметами. Раны на голове могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при условиях, описанных со слов свидетельствуемого и в постановлении. Определить точно давность образования кровоподтеков и ссадин на руках не представляется возможным, однако, нельзя исключить их образование в тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ. Раны на волосистой части головы (4),
подвергшиеся хирургической обработке с наложением швов, каждая в отдельности по
признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно
п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью,
утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как причинившая легкий вред здоровью. Рана в лобной области слева небольших размеров, не требующая хирургической обработки с наложением швов, кровоподтеки, ссадины и ссадина-царапина не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, каждое повреждение в отдельности оценивается как не причинившее вреда здоровью (<данные изъяты>);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1175, согласно которому на предоставленных для исследования пяти смывах с места происшествия, куртке, джинсах и кроссовках Горюнова С.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Кусина А.В.; происхождение данной крови от Горюнова С.С. возможно, но лишь в виде примеси и при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (<данные изъяты>);

- справкой продавца-консультанта ИП «Гришаев Р.А.», согласно которой стоимость похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Горюнова С.С. в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем Коноваловой А.А. действия подсудимого Горюнова С.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что Горюнов С.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением паредметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенного Горюновым С.С. преступления в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение.

Подсудимый Горюнов С.С., признав вину в совершенном преступлении частично, обратил внимание суда на то обстоятельство, что, по его мнению, его действия не образуют состав разбойного нападения, что им совершена кража мобильного телефона Кусина и причинение ему побоев.

Защитник подсудимого Горюнова С.С. – адвокат Кареев К.Г. в прениях, не согласившись с квалификацией действий подзащитного, просил суд переквалифицировать действия Горюнова С.С. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 115 и 158 УК РФ, обратив внимание суда на то обстоятельство, что, со слов его подзащитного потерпевший Кусин А.В. не видел момента хищения принадлежашего ему мобильного телефона, и что в результате драки между его подзащитным Горюновым С.С. и потерпевшим Кусиным А.В. последнему был причинен легкий вред здоровью.

Суд не может согласиться с данным мнением подсудимого Горюнова С.С., а также его защитника – адвоката Кареева К.Г.

В ходе судебного заседания потерпевший Кусин А.В. настаивал на том, что в свой дом Горюнова С.С. он не пускал, тот, разбив стекло в окне дома, незаконно проник к нему в тот момент, когда он дома находился один и спал. Незаконно проникнув в его дом, Горюнов С.С. стал наносить удары неустановленным предметом по его голове и телу, при этом требуя передачи ему денежных средств, получив отказ, он стал наносить по его телу и голове удары стулом; прекратив избиение, Горюнов С.С. забрал принадлежащий потерпевшему Горюнову С.С. мобильный телефон, похитил деньги в размере <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления. В результате избиения потерпевшему Кусину А.В. были причинены телесные повреждения, которые в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы были оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Суд не нашел оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Кусина А.В., поскольку, они являлись последовательными, подробными, непротиворечивыми; показания потерпевшего Кусина А.В. в ходе судебного заседания были полностью подтверждены совокупностью добытых и исследованных доказательств, приведенных в приговоре выше.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия (<данные изъяты>), в результате незаконного проникновения преступника в <адрес>, принадлежащего потерпевшему Кусину А.В., расположенного по адресу: деревня <адрес>, была разбита створка оконной рамы кухни дома, осколки стекол были обнаружены не только на земле у дома, но и внутри помещения кухни; при осмотре кухни было установлено, что на окне находился музыкальный центр, который до проникновения преступника в дом стоял на холодильнике.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т<данные изъяты>), у потерпевшего Кусина А.В. были установлены повреждения на голове, на лбу, на правом и левом плече, на правом и левом локтевых суставах, которые образовались ДД.ММ.ГГГГ от воздействий твердыми тупыми предметами при условиях, описанных со слов свидетельствуемого и оцениваются как причинившая легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № (<данные изъяты>), на предметах одажды и обуви Горюнова С.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Кусина А.В.

В соответствии с заявлением потерпевшего Кусина А.В. (<данные изъяты>), поданного в полицию непосредственно после совершенного в отношении него преступления, преступник проник в его дом, разбив окно в кухне, стал избивать его каким-то предметом, требуя деньги, после чего похитил <данные изъяты> рублей и мобильный телефон.

Свидетель Дворецкова М.К., чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания (<данные изъяты>), поясняла о том, что, со слов родственника Кусина А.В., который пришел к ней домой вечером ДД.ММ.ГГГГ весь в крови, ей стало известно о том, что, когда он находился у себя дома и спал, в его доме разбили оконное стекло, проникли внутрь, после чего стали его бить табуреткой по голове, что бил его местный житель из д. Авдотьино, которого он видел в деревне.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Горюнова С.С. в ходе судебного заседания о том, что он не проникал в дом к потерпевшему Кусину А.В. через окно, а вошел через дверь, которую ему открыл сам потерпевший, что он не требовал у потерпевшего денежные средства и не похищал <данные изъяты> рублей, поскольку, данные показания полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе и его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Горюнова С.С. о том, что потерпевший Кусин А.В. в момент совершения в отношении него преступления находился в нетрезволм виде, поскольку, данное обстоятельство полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств. Так, потерпевший Кусин А.В., чьи показания судом признаны объективными, относимыми и допустимыми, и не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, настаивал в судебном заседании на том, что в тот момент, когда Горюнов С.С. незаконно проник в его дом, находился в трезвом виде. После случившегося потерпевший сразу же, вечером этого же дня, обратился в травмпункт «<данные изъяты>», где у него были зафиксированы телесные повреждения, указанные в справке, факта нахождения потерпевшего в состоянии опьянения в ней не указано (<данные изъяты>). Более того, сам подсудимый Горюнов С.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в сильном алкогольном опьянении, что подверждается показаниями свидетеля Рябева М.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (<данные изъяты>).

В связи с противоречиями в показаниям Горюнова С.С. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания Горюнова С.С. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> и в течение дня выпивал спиртные напитки, в связи с чем к вечеру он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов этого же дня ему захотелось еще выпить, но так как магазины в д. Авдотьино уже были закрыты, он решил пойти к своему знакомому Кусину А., поскольку решил, что у Кусина есть дома спиртное, и они с ним совместно выпьют. Подойдя к дому Кусина, он сначала постучал во входную дверь, но ему никто не открыл, после чего он обошел дом, зашел во внутренний двор дома, через окно увидел, что в комнате работает телевизор, стал стал стучать пальцем в стекло окна кухни, не рассчитав свои силы, так как находился в состоянии опьянения, разбил случайно стекло в этом окне кухни, после чего все-равно решил забраться в дом к Кусину. Забравшись в дом к Кусину, он спросил у последнего о наличии спиртного, на что Кусин ответил отрицательно, и стал на него ругаться и выгонять из своего дома, схватил его спереди за куртку, начал выталкивать, при этом оскорблял его нецензурной бранью. Так как его сильно оскорбили слова Кусина, он ударил потерпевшего кулаком по голове, у них в коридоре завязалась драка, в ходе которой он схватил стул и ударил им Кусина по голове, а затем ударил его еще один раз по голове этим же стулом, то есть нанес всего два удара. После этих ударов Кусин упал на пол, а он пошел к нему в комнату, чтобы найти спиртные напитки. Проходя по комнате, он увидел, на кровати мобильный телефон марки «Nokia», который положил в карман своей куртки и направился к выходу из дома. Когда он подошел к входной двери, то увидел, что она закрыта, и он потребовал, чтобы Кусин открыл замок, что последний и сделал. Он не требовал от Кусина никаких денег, кроме мобильного телефона, принадлежащего Кусину, он ничего не похищал (<данные изъяты>). После оглашения в судебном заседании данных показаний подсудимый Горюнов С.С. подтвердил их, пояснив, что окно в доме у потерпевшего Кусина он разбил нечаянно.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что в дом к потерпевшему Кусину А.В. Горюнов С.С. проник незаконно, путем поверждения стекла в окне, в то время, когда потерпевший Кусин А.В., находясь дома один, спал. Суд не имеет никаких оснований не доверять потерпевшему Кусину А.В. в том, что подсудимый Горюнов С.С. проник в его дом незаконно, через окно, путем повреждения стекла, поскольку, показания потерпевшего в данной части объективно подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше – показаниями свидетеля Дворецковой М.К., подозреваемого Горюнова С.С., протоколом осмотра места происшествия.

Проникнув к дом к потерпевшему Кусину А.В., подсудимый Горюнов С.С. высказал требования передачи ему денежных средств. Суд также не имеет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части, поскольку, как было объективно установлено, никаких оснований у потерпевшего Кусина А.В. оговаривать подсудимого Горюнова С.С. не имелось: между ними были нормальные отношения, неприязненных отношений не имелось, потерпевший перед допросом был преджупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем с него была отобрана расписка.

Незаконно находясь в доме у потерпевшего Кусина А.В. и высказывая требования передачи денежных средств, подсудимый Горюнов С.С. применил к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья: он нанес по телу и голове потерпевшего множественные удары неустановленным предметом и стулом, от ударов стул сломался; в результате нанесенных ударов потерпевшему Кусину А.В. были причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, в ходе судебного заседания все квалифицирующие признаки совершенного Горюновым С.С. преступления нашли свое полное и объективное подтверждение.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Горюнова С.С. в совершенном им преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ" О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах суд считает доказанной виновность подсудимого Горюнова С.С. в совершенном им преступлении. Суд считает необходимым деяние, совершенное Горюновым С.С., квалифицировать по ст.162 ч. 3 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Горюнову С.С. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Горюнов С.С. ранее <данные изъяты>.

Частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствамм, смягчающими наказание подсудимого Горюнова С.С.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Горюнов С.С. ранее был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

С учетом наличия в действиях подсудимого Горюнова С.С. особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Горюнова С.С., степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу об определении подсудимому Горюнову С.С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Горюнова С.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Горюновым С.С. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Горюнову С.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. об отсутствии оснований для назначения подсудимому Горюнову С.С. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ отбывание наказания подсудимым Горюновым С.С. надлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРЮНОВА С. С.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения своболды на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Горюнову С.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания осужденным Горюновым С.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия осужденным Горюновым С.С. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – предметы одежды и обуви – куртку, кроссовки, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «<данные изъяты>», передать по принадлежности осужденному Горюнову С.С.; пять смывов, образцы крови и слюны, деревянную доску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «<данные изъяты>», уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» слайдер в корпусе серебристого цвета, хранящийся у потерпевшего Кусина А.В., передать по принадлежности потерпевшему Кусину А.В.

Оставить за потерпевшим Кусиным А.В. право на возмещение причиненного ему материального ущерба и на компенсацию причиненного ему морального вреда и передать вопрос о их размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Горюновым С.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления осужденный Горюнов С.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>