Решение от 14.04.2021 по делу № 33-989/2021 от 25.02.2021

Судья: Сентякова Н.А.               Дело № № 2-1710/2020

                  33-989/2021

УИД: 18RS0004-01-2020-000801-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Аккуратного А.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Люкшиной Марины Николаевны на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2020 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Районная теплоснабжающая компания» к Люкшиной Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

С Люкшиной Марины Николаевны в пользу ООО «Районная теплоснабжающая компания» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 99 991 рубль 62 коп., пени в размере 12 306 рублей 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 445 рублей 96 коп.

Постановлено обязать МРИ ФНС №9 по Удмуртской Республике возвратить ООО «Районная теплоснабжающая компания» излишне уплаченную по платежному поручению № 686 от 21 февраля 2020 года госпошлину в размере 101 рубль.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО «Районная теплоснабжающая компания» – Русинова М.П., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2020 года сроком действия по 31 декабря 2021 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Районная теплоснабжающая компания» (далее по тексту – ООО «РТК») обратилось в суд с иском к Люкшиной М.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 99 991 рубль 52 коп, пени – в размере 17 374 рубля 11 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Минэнерго России №190 от 25 марта 2015 года истец является единой теплоснабжающей организацией. В период с октября 2018 года по апрель 2019 года ООО «РТК» осуществило поставку тепловой энергии в принадлежащее на праве собственности Люкшиной М.Н. нежилое помещение по адресу: <адрес>. Для оплаты тепловой энергии истец направил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 99 991 рубль 62 коп. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объёме не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с Люкшиной М.Н.:

задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 99 991 рубль 62 коп.,

пени за период с октября 2018 года по февраль 2020 года в размере 12 306 рублей 66 коп.,

В суде первой инстанции представитель истца – Русинов М.П., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ссылается на то, что направленная истцом претензия по оплате коммунального ресурса не содержала расчета задолженности, акты приема-передачи в установленные сроки истцом также не представлены, что лишило ответчика права принять меры к досудебному урегулированию спора.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела ответчик судебной коллегии не представила.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2015 года приказом Министерства энергетики РФ № 190 ООО «РТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Ижевске в зонах деятельности с кодами 6 и 7, указанных в схеме теплоснабжения города Ижевска до 2029 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 26 ноября 2014 года № 870.

К распределительным сетям системы теплоснабжения присоединены теплопотребляющие установки административного здания по <адрес>.

С 18 октября 2017 года по 8 августа 2019 года ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 215,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по вышеуказанному адресу.

Прибор учета тепловой энергии в помещении ответчика не установлен, договор теплоснабжения в письменном форме сторонами не заключен.

В период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец поставил ответчику тепловую энергию, которая в полном объеме не оплачена.

Размер задолженности ответчика составляет 99 991 рубль 62 коп.Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, исходя из того, что ответчик в юридически значимый период являлся получателем тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела подтверждено наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

На основании приказа Минэнерго России №190 от 25 марта 2015 года истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляет предоставление коммунальной услуги- отопления потребителям, находящимся в зоне ее деятельности.

Как указано выше, нежилое помещение ответчика расположено в административном здании, следовательно, постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), указанные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в пункте 3 Правил N 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 N 99/пр утвердило методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр) - методологический документ, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем (пункт 2 Методики N 99/пр).

Обязательное применение Методики N 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона "О теплоснабжении", пунктов 2, 114, Правил N 1034.

Факт представления тепловой энергии для нужд отопления в помещение ответчика в спорный период истцом доказан, определенный ресурсоснабжающей организацией объем потребленного коммунального ресурса соответствует требованиям вышеприведенных нормативных актов.

При расчете задолженности за спорный период истцом учтена частичная оплата ответчиком коммунального ресурса. Поскольку коммунальная услуга в полном объеме ответчиком не оплачена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для оставления искового заявления теплоснабжающей организации без рассмотрения у суда не имелось, поскольку разрешение возникшего между сторонами спора в досудебном (претензионном порядке) законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.