Решение от 27.03.2018 по делу № 2-73/2018 от 18.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес> УР    27 марта 2018 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В. при секретаре судебного заседания <данные изъяты> с участием:

    -    истца МВЕ его представителей по устному <данные изъяты>

        -    истца ДАА представителей по устному <данные изъяты>

        -    ответчика П    В.А., его представителя <данные изъяты> в деле),

    -    представителей ответчика СНТ Загородный» - председатель <данные изъяты>. (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВЕ к СНТ «Загородный», П о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ДАА обратились в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к СНТ «Загородный», П о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

В обоснование иска указано следующее ДАА. является владельцем земельного участка № в СНТ «Загородный». Всего зарегистрировано в СНТ «Загородный» 2050 земельных участков из расчета размера участка в 500 кв.м., из них 137 участков бесхозные, 30 членов СНТ имеют по 1,5 участка (750 кв.м.), 161 членов СНТ имеют по 2 участка (1000 кв.м), 12 членов СНТ имеют по три участка (1500 кв.м.), 1 владелец участка ( №) не является членом СНТ. Таким образом, общее количество голосов 1712.

В марте 2017 ода проводилось внеочередное общее собрание членов СН «Загородный». О проведении этого собрания не был извещен и на собрании не присутствовал. В протоколе № б\н внеочередного общего собрания членов СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее количество членов СНТ 439 человек. Указанное количество не соответствует учету членов СНТ общего собрания в январе 2016 года и составляет всего 25,6% от этого количества. При этом в протоколе отмечается наличие кворума и правомочность собрания. Протокол собрания имеет существенные нарушения.

Граждане, оплачивающие членские взносы, являются членами СНТ. В принятой на собрании ДД.ММ.ГГГГ смете (приложение №) приход также рассчитывается от членских взносов в количестве 1800. В 2016 году в начале 2017 года исключение из членов СНТ общим собранием не проводилось. Таким образом, в протоколе № б\н внеочередного общего собрания членов СНТ «Загородный», от ДД.ММ.ГГГГ указанное общее количество членов СНТ не соответствует действительности.

МВЕ в свое иске указал, что он в феврале 2013 года приобрел земельный участок №А, в июле 2013 года вступил в члены СНТ «Загородный». Решением общего собрания СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем Правления СНТ «Загородный» на 2016-2107 г. ДД.ММ.ГГГГг. проводилось очередное ежегодное отчетное собрание членов СНТ «Загородный», оповещение о котором членов СНТ «Загородный» проводилось в течение 2016 года, При проведения вышеуказанного собрания не были рассмотрены и приняты запланированные повесткой собрания вопросы, и назначено внеочередное общее собрание членов СНТ «Загородный», на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания: Провести внеочередные выборы Правления СНТ «Загородный».

На собрании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено присутствие 439 человек, количество членов СНТ «Загородный», имеющих право голоса, не установлено, что зафиксировано в ]протколе б/н общего внеочередного собрания членов СНТ «Загородный», от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГг. в картотеке членов СНТ «Загородный» зарегистрировано 1712 членов СНТ «Загородный», Таким образом, на собрании присутствовало 25,6 % от общего числа членов СНТ «Загородный», что не обеспечивает достаточны кворум общего собрания СНТ «Загородный» и делает собрание неправомочным, а решения собрания – ничтожными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Загородный».

В ходе судебного рассмотрения от представителя ответчика СНТ «Загородный» П. представил письменные возражения в которых указано следующее: Истцы ошибочно считают, что количество оплаченных взносов (членских) и есть утверждение количества голосов, имеющих права голоса на собрании. В подсчете кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ участвуют листы оповещения о месте проведения собрания и подтверждения, что в случае отсутствия на собрании, претензий к правомочности собрания и принятых на нем решениям иметь не будут, однако в протоколе это трактуется как право принимать решения в отсутствии членов СНТ.

При наличии кворума 81% 1396 голосов. Решения принимаются 338 голосами присутствующих на собрании - 24,22% от якобы зарегистрированных на собрании. Также в регистрации участвуют лица, не являющиеся собственниками земельных участков, например, по участку 1099.(Приложение №) и (Приложение №)

В расчетах не учтены собственники, владеющие одним участком в долях. К примеру, на участке 598 имеется пять собственников. Также не учтены те факты, что один человек оплачивает участки несколько собственников, как правило близких родственников. И по бухгалтерским документам участки записаны на одного из собственников.

Повсеместно имеются заброшенные участки, которыми не пользуются более 20 лет, многие собственники отказались от участков в пользу Завьяловской Администрации, большое количество владельцев умерло и у них отсутствуют наследники или они не вступают в наследство.

Все выше перечисленное является грубым нарушением руководством товарищества гражданских прав собственников и членов СНТ Загородный, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ и ранее проводимых собраний.

В связи с утратой информации об участниках собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также списков членов на момент переименования СТ «Загородный» и активным оборотом земельных участков за 19 лет, с апреля 2017 года правлением товарищества был проведен сбор документов с собственников участков. В результате которого выяснилось, что 334 собственника имеют свидетельства, выдаваемые по решению 47 от ДД.ММ.ГГГГ договоры купли-продажи до 1998 или членские книжки с основания массива. Все пункты ст.181.2 п.4 ГК РФ правил составления протокола в письменном виде соблюдены.

В судебном заседании истец МВЕ его представители <данные изъяты> исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании истец ДАА., его представители <данные изъяты> В.Е. исковые требования поддержали, по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

В судебном заседании ответчик ПА., его представитель <данные изъяты>. исковые требования не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ регистрация участников собрания проводилась. Инициативная группа считала заявления и озвучила сколько участников присутствуют на собрании. <данные изъяты> озвучил, что не обладает информацией сколько членов в СНТ «Загородный».

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Загородный» <данные изъяты> письменные возражения поддержали просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что является членом СНТ «Загородный с 1998 года, собственником земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовал, о проведении собрания было вывешено объявление, присутствовало более 400 человек. Решение о созыве собрания ДД.ММ.ГГГГ было принято на собрании которое проходило в январе месяце.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является собственником земельного участка № расположенного по адресу СНТ «Загородный». На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала, присутствовала более 400 человек. Собрание проходило в зале бывшего кинотеатра «Удмуртия», зал был полный.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что является членом СНТ «Загородный». На собрании которое проходило в январе месяцев <данные изъяты> озвучил, что следующее собрание пройдет ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало около 450 человек. Регистрация участников собрания проводилась. О проведении собрания было вывешено объявление.

Свидетель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовала, членом СНТ «Загородный» не является, поскольку заявление о вступлении в члены не писала. С 2013 года является членом ревизионной комиссии. На собрании которое проходило в январе месяце было озвучено, что ДД.ММ.ГГГГ пройдет собрание о досрочном переизбрании председателя и членов правления. На собрании присутствовало более 400 человек.

Свидетель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовал, также проходила регистрация участников собрания, присутствовало более 400 человек. На январском собрании было озвучено, что ДД.ММ.ГГГГ пройдет отчетно-перевыборное собрание. <данные изъяты> не смог пояснить на собрании сколько членов СНТ «Загородный».

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с Уставом СНТ «Загородный», СНТ является некоммерческой организацией,.

В силу ст. 8.1 Устава органами управления СНТ «Загородный» являются общее собрание его членов, правление СНТ, председатель правления.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось ежегодной собрание членов СНТ «Загородный» на котором принято решение провести внеочередные выборы правления ДД.ММ.ГГГГ, также избрана инициативная группа для организационных мероприятий по проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления утверждена повестка общего собрания ДД.ММ.ГГГГ: рассмотрение, утверждение Проекта сметы СНТ «Загородный» на 2017 года; рассмотрение и принятие решения по поданным заявлениям членов РК; разное.

Инициативная группа СНТ «Загородный», выбранная на общем собрании членов СНТ «Загородный» ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения уведомления на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Загородный» уведомила членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание СНТ «Загородный», на обсуждение которого вынесены следующие вопросы:

-избрание председателя собрания, секретаря, счетная комиссия;

-досрочное прекращение полномочий председателя правления,

-досрочное переизбрание членов правления,

– избрание членов правления

- избрание председателя правления

- утверждение приходно расходной сметы, членские взносы за 2017 год

- принятие в члены СНТ

- разное

По всем вопросам собранием приняты решения. Общее собрание проведено в очной форме. Решением внеочередного общего собрания прекращены полномочия председателя СНТ «Загородный» МВЕ., избран новый председатель СНТ «Загородный» <данные изъяты>

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления.

Статья 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз.12 ч.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование решения органа управления в суд необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», во-вторых, чтобы решением были нарушены права и законные интересы члена товарищества.

<данные изъяты> имеет в собственности земельный участок площадью 600 кв. м, предоставленный для ведения садоводства на территории СНТ «Загородный», и является членом данного садоводческого товарищества. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством на право собственности на землю и членской книжкой и не оспаривается ответчиком.

МВЕ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности земельный участок №а на территории СНТ «Загородный» и с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного садоводческого товарищества. В судебном заседании не нашел свое подтверждение факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ МВЕЕ. является членом СНТ «Загородный» по следующим основаниям

В соответствии с положениями статьи 18 Закона №66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18).

В подтверждении наличия у истца МВЕЕ. земельного участка на территории СНТ «Загородный» после продажи участка № а истом МВЕ представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению суда, не подтверждает права МВЕ. на земельный участок, поскольку в нарушении п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участков как объект права не определение, на кадастровый учет не поставлен, индивидуальные характеристики не имеет.

Таким образом, МВЕ. как лицо не имеющий земельный участок на территории СНТ «Загородный» не является его членов с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем субъективного права на обжалование решения общего собрания членов СНТ «Загородный» от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, поэтому исковые требования истца МВЕЕ. не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истец <данные изъяты>. ссылался на существенное нарушение правил составления протокола, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ может быть основанием для признания судом решения недействительным (оспоримое решение), а также на отсутствие кворума, что согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ может свидетельствовать о ничтожности решения, то есть его недействительности независимо от признания этого факта судом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, факт существенное нарушение правил составления протокола, условия для признания собрания ничтожным, должен доказать истец.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено.

Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания осуществлено посредством размещения соответствующего объявления на информационном стенде правления товарищества, вопросы, равно как и решения собраний приняты в соответствии с утвержденными повестками.

Кроме того, в соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Исходя из буквального толкования положений ст181.4 ГК РФ РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов или причинение им убытков в результате принятия решения общего собрания.

Что касается доводов истца <данные изъяты> об отсутствии необходимого кворума, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Ответчиком представлен реестр членов в СНТ «Загородный» на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 351 человек. Доказательства обратного истцами не представлено. Данный реестр подтвержден документально: свидетельствами на земельные участки, протоколы общих собраний за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых принято в члены СНТ 18 собственников.

С учетом 185 членов СНТ, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания приняты в пределах полномочий, большинством голосов членов СНТ при наличии кворума на общем собрании членов СНТ, а потому не могут быть признаны недействительными.

Ответчик <данные изъяты>. не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, поскольку являлся лишь председателем собрания, решения которого оспариваются истцами, оспариваемые решения приняты не от имени <данные изъяты> а от имени СНТ «Загородный» (общего собрания его членов как высшего органа управления данного садоводческого товарищества).

В связи с этим оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется,

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:               ░░░░░ ░.░.