Дело № 2а-1640/2022 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2022 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при помощнике судьи Можайцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИР» к Управлению Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области, отделу судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области Нарзуллаевой Е.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «МИР» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области Нарзуллаевой Е.А., в котором просило суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2022 года, вынесенного в отношении ООО «МИР» и вернуть из федерального бюджета в пользу ООО «МИР» 10000 рублей, уплаченных в соответствии с инкассовым поручением №... от 05 июля 2022 года. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района УФССП России по Владимирской области находилось исполнительное производство №... от 30 мая 2022 года, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 25 марта 2022 года, вынесенного Центральным МУГАДН Ространснадзора о взыскании с должника ООО «МИР» штрафа в размере 1500 рублей. Истцом наложенный штраф не был оплачен установленный срок, так как ему не было известно о наложении штрафа. 05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «МИР» денежных средств в сумме 11500 рублей, в том числе 1500 рублей – штраф и 10000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству №.... 05 июля 2022 года согласно инкассовому поручению №... было автоматическое списание денежных средств по постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №... от 05 июля 2022 года выданное ОСП Фрунзенского района г. Владимира по исполнительному производству №... от 30 мая 2022 года. Истец полагал, что вина ООО «МИР» в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, отсутствует, поскольку административный ответчик не был уведомлен об административном штрафе по ч.1 ст. 12.24.4 КоАП РФ надлежащим образом, что послужило объективной причиной неоплаты административного штрафа.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 июля 2022 года, вынесенного в отношении ООО «МИР» и вернуть из федерального бюджета в пользу ООО «МИР» 10000 рублей, уплаченных в соответствии с инкассовым поручением №... от 05 июля 2022 года.
Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области.
До начала судебного заседания поступило ходатайство административного истца ООО «МИР» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.
После перерыва в судебное заседание представитель административного истца ООО «МИР», представители административных ответчиков – УФССП по Владимирской области и ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП по Владимирской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП по Владимирской области Нарзуллаева Е.А., представитель заинтересованного лица - Центрального МУГАДН Ространснадзора не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в силу части 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, последствия отказа от иска понятны, учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, данный отказ может быть принят судом, а производство по административному делу подлежит прекращению.
На основании ст.ст. 194, 198-199 КАС, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░