Решение от 11.08.2014 по делу № 2-6791/2014 от 01.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2014 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой Т.Д.,

с участием представителя истца Кебиной Е.В., действующей на основании доверенности №878 от 20.06.2014 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис», Цапулину ***7, Чиликину ***8, Куимову ***9 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Связь-Сервис», Цапулину О.В., Чиликину Ю.В., Куимову С.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 1683035 руб. 70 коп., обращении взыскания на принадлежащее ***3 заложенное имущество – ***, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2373000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца ***5 на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и не возражала против направления гражданского дела по подсудности по месту нахождения и жительства ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Связь-Сервис», ответчики ***1, ***2, ***3, извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Изучив кредитный договор №СМБ/101967 от *** и договоры поручительства от *** г., договор об ипотеке от *** г., суд считает, что стороны до принятия дела к производству суда не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из договоров.

Так, в кредитном договоре №СМБ/101967 от *** не имеется условия об определении подсудности споров между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Связь-Сервис» в суде общей юрисдикции.

Пунктом 4.9 договоров поручительства от *** г., заключенных с ***1, ***2, ***3, пунктом 5.8 договора об ипотеке от *** г., заключенного с ***3, предусмотрено, что все споры, возникающие из указанных договоров, рассматриваются в Кировском районном суде ***.

Из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности споров должно быть достигнуто с каждым из ответчиков.

Поскольку при заключении договоров стороны не достигли соглашения об общей договорной подсудности с каждым из ответчиков, все споры по настоящему делу, в которых одновременно в качестве ответчиков выступают ООО «Связь-Сервис» и ***1, ***2, ***3, должны рассматриваться судом общей юрисдикции с соблюдением требований ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно исковому заявлению, ООО «Связь-Сервис» находится по адресу: ***.

Как видно из информации УФМС России по *** от *** г., ответчики, являющиеся поручителями, зарегистрированы по месту жительства:

- ***3 – по адресу: ***;

- ***1 – по адресу: ***;

- ***2 – по адресу: ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело было принято к производству Кировским районным судом *** с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Асбестовский городской суд *** по месту нахождения и жительства большинства ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6791/73(14) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░», ***1, ***2, ***3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░