Решение по делу № 2-895/2024 (2-8831/2023;) от 22.11.2023

дело № 2-895/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010790-16

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2024 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года                            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пузанкова ФИО5 к Шаталову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Пузанков Ю.Ю. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шаталову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО КБ «Агросоюз» (далее - «Банк») и Шаталовым И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 700000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора) под 16% годовых (п. 4 кредитного договора).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями договора потребительского кредита представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и ответчиком.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по Делу № истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП Пузанковым Ю.Ю. («Цессионарий») заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов И.А. является Должником перед Цедентом, и права требования сумм задолженности принадлежат ИП Пузанкову Ю.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Задолженность по основному долгу, с учетом исковой давности составляет 408743,86 рублей. Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 16% годовых, что составляет 193317,04 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, что составляет 241646,28 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шаталова И.А. в пользу ИП Пузанкова Ю.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843707,18 рублей, из которых: сумма основного долга 408743,86 рубля, проценты за пользование кредитом 193317,04 рублей, неустойка в размере 241646,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11637 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Шаталов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО КБ «Агросоюз» (далее - «Банк») и Шаталовым И.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 700000 рублей (согласно п. 1 кредитного договора), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора) под 16% годовых (п. 4 кредитного договора).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями договора потребительского кредита представляют собой смешанный договор, совместно они составляют Кредитный договор, заключаемый между Банком и ответчиком.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> по Делу № истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и ИП Пузанковым Ю.Ю. («Цессионарий») заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к Должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п.1.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов И.А. является Должником перед Цедентом, и права требования сумм задолженности принадлежат ИП Пузанкову Ю.Ю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

Таким образом, согласно расчёту истца, задолженность Шаталова И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 843707,18 рублей, из которых: сумма основного долга 408743,86 рубля, проценты за пользование кредитом 193317,04 рублей, неустойка в размере 241646,28 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. С условиями договоров, графиками платежей по кредиту, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен. Сведений об оспаривании условий кредитных договоров, признании их недействительными материалы дела не содержат.

Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11637 рублей.

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пузанкова ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Шаталова ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя Пузанкова ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 843707 рублей (восемьсот сорок три тысячи семьсот семь) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11637 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                И.Ю. Кулагина