Решение по делу № 22-2263/2019 от 09.09.2019

Судья Сафонов В.В. Дело № 22-2263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж     23 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Очневой О.В.

судей Леденёвой С.П. и Власова Б.С.

при секретаре Деменковой М.Н.,

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,

адвоката Гурова Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Галкина Е.Д., апелляционной жалобе и дополнениям осуждённого ФИО1 на приговор Аннинского районного суда Воронежской области от 07 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.г.т. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 05 июня 2013 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на три года, 25 ноября 2013 г. Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освободился 24 ноября 2017 г. по отбытию наказания, 24 апреля 2018 г. Аннинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. Постановлено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 24.04.2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Очневой О.В., выслушав мнение прокурора Ивашова Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Гурова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия

установила:

Приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 07 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленное время и месте, но не позднее 03.04.2018, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин для личного употребления. В целях реализации своего преступного умысла, 03.04.2018 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, в неустановленном месте на территории Аннинского района Воронежской области ФИО1, незаконно приобрел наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой не менее - грамма и стал хранить их при себе в целях последующего личного употребления.

03.04.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут на 326 км автомобильной дороги Р-298 «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, сотрудниками Управления ФСБ России по Воронежской области произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят полимерный сверток с комкообразным веществом.

В соответствии со справкой об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области от 04.04.2018 № вещество, изъятое ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 4,01 грамма. При проведении исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.

В соответствии с заключением экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Воронежской области от 19.04.2018 № представленные на экспертизу вещества общей массой 3,96 грамма, изъятые 03 апреля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня раздел «Наркотические средства»). В соответствии с указанным списком наркотическими средствами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства, перечисленные в этом списке, независимо от их количества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галкин Е.Д., не оспаривая вины и квалификации преступления, совершенного ФИО9 считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенных нарушений уголовного закона. Указывает на то, что во вводной части приговора от 07.06.2019 суд указал на наличие у осужденного ФИО1 судимости по приговору от 27.04.2006 Центрального районного суда г. Воронежа по ч.2 ст. 162 УК РФ и по приговору от 10.08.2006 Аннинского районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 158 УК РФ. Наказание отбыто 11.07.2011. Поскольку с учетом требований п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшей во время общественно опасных деяний по приговорам от 27.04.2006 и от 10.08.2006, судимости ФИО1 по ним на момент совершения 03.04.2018 нового преступления являются погашенными, ссылка на эти судимости подлежит исключению из вводной части приговора. Просит суд приговор Аннинского районного суда от 07.06.2019 в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора сведения о его судимости по приговору от 27.04.2006 Центрального районного суда г. Воронежа по ч.2 ст. 162 УК РФ и по приговору от 10.08.2006 Аннинского районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. По мнению автора жалобы, районный суд при назначении наказания не учел данные о личности: наличие места работы до ареста, а также состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. Просит суд приговор изменить, назначив наказание в пределах отбытого им срока и исключить из приговора указание о погашенных судимостях.

Изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре должным образом мотивированы.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, которые приведены в приговоре, подробное содержание которых приведено в приговоре суда и сторонами не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1 и на правильность применения уголовного закона судебной коллегией не установлено.

Таким образом, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, суд, правомерно пришел к выводу о допустимости положенных в основу приговора доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, в том числе и с заключениями проведенных по делу экспертиз, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их объективность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 86 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.04.2006 ░░░░ (░. 2 ░░. 162 ░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.08.2006 ░░░░ (░. 3 ░░. 158 ░░ ░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ N 58 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ 07 ░░░░ 2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 38915, 38920, 38928, 38933 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27.04.2006 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.08.2006 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: