Решение по делу № 22-5390/2022 от 18.08.2022

Судья Еланский Д.А.                                                         Дело № 22-5390/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                13 сентября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой В.Ю.,

осужденного Тюхалкина М.Ю.,

защитника адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Хубуная В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционные жалобы осужденного Тюхалкина М.Ю. и адвоката Бобровой Е.А. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года, которым

Тюхалкин Максим Юрьевич, родившийся 25 июня 1991 года в г. Дзержинске Нижегородской области, гражданство РФ, судимый:

25 марта 2021 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2022 года условное осуждение отменено, Тюхалкин М.Ю. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в колонию-поселение, с началом срока 07 апреля 2022 года; в колонию-поселение осужденный направлен под конвоем; наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 2 года 2 месяца 5 дней;

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 02 марта 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 03 марта 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 04 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 09 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 14 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 30 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст.158.1 УК РФ (преступление от 31 августа 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных после постановления приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года (преступления от 04 августа 2021 года, 09 августа 2021 года, 14 августа 2021 года, 30 августа 2021 года, 31 августа 2021 года, 26 октября 2021 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2021 года (преступления от 02 марта 2021 года и от 03 марта 2021 года) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором за преступления от 02 марта 2021 года и от 03 марта 2021 года, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

С Тюхалкина М.Ю. в пользу ООО «Агроторг» взыскано 352 рубля 48 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

С Тюхалкина М.Ю. в пользу ООО «Сладкая жизнь» взыскано 9066 рублей 92 копейки в счет возмещения имущественного ущерба.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года Тюхалкин М.Ю. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступления от 03 марта 2021 года и от 14 августа 2021 года);

за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (преступления от 02 марта 2021 года, 04 августа 2021 года, 09 августа 2021 года, 30 августа 2021 года от 31 августа 2021 года);

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 26 октября 2021 года).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Тюхалкин М.Ю. просит отменить приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, которое путем нарушения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Судом в нарушение требований ст.ст.307, 308 УПК РФ не приведены мотивы принятых решений по вопросам, относящимся к назначению наказания, не принят во внимание характер общественной опасности совершенных преступлений. Приговор составлен с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, в его тексте отсутствуют ссылки на положения ст.ст.66, 43, 60, 62, 43, 53, 16, 46 УК РФ, не разрешен вопрос о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а также о назначении альтернативных лишению свободы наказаний.

С учетом изложенного осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Боброва Е.А. считает приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года незаконным и необоснованным в части назначенного Тюхалкину М.Ю. наказания. Указывает, что Тюхалкин М.Ю. в полном объеме признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и раскрытию преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. В материалах дела имеются объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые признаны явками с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, судом не в полной мере учтено состояние здоровья Тюхалкина М.Ю., а именно наличие ряда хронических заболеваний, иные данные, характеризующие личность осужденного.

С учетом изложенного, адвокат Боброва Е.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное Тюхалкину М.Ю. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Киселев А.Л. находит их доводы необоснованными и просит приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тюхалкина М.Ю. и адвоката Бобровой Е.А. – без удовлетворения.

Представители потерпевших ФИО10 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тюхалкин М.Ю., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (26 августа 2022 года), адвокат по назначению Хубуная В.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили о смягчении назначенного наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года в отношении Тюхалкина М.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции о виновности Тюхалкина М.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.

Выводы суда о виновности Тюхалкина М.Ю. в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании суда первой инстанции Тюхалкин М.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия Тюхалкин М.Ю. не отрицал причастность к содеянному, подробно пояснил обстоятельства хищений имущества потерпевших.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,                  Свидетель №3 и иными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции надлежащем образом и приведенными в приговоре.

Сомнений в правильности определения стоимости похищенного у потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Сладкая жизнь» имущества суд не усматривает. Размеры похищенного имущества в стоимостном выражении установлены на основании показаний представителей потерпевших и иных материалов уголовного дела.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний. Указанные выше доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для констатации факта совершения преступлений Тюхалкиным М.Ю. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о виновности Тюхалкина М.Ю. в совершении преступлений и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному                   Тюхалкину М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Тюхалкину М.Ю. наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, явки с повинной по соответствующим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его бабушки.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены в полном объеме; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено, в апелляционных жалобах не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания за преступления, совершенные 04 августа 2021 года, 09 августа 2021 года, 14 августа 2021 года, 30 августа 2021 года, 31 августа 2021 года и 26 октября 2021 года, суд обосновано применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Положения ч.3 ст.66 УК РФ суд применены.

Учитывая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Тюхалкина М.Ю., суд первой инстанции обоснованно констатировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, применены к осужденному верно, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58.

Применение принципа поглощения менее строго наказания более строгим наказанием является правом суда с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений. Суд не усмотрел оснований для применения указанного принципа.

Оснований не согласится с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно зачтено судом в срок отбытого наказания время содержания под стражей.

Назначенное Тюхалкину М.Ю. наказание не является несправедливым.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Осужденный Тюхалкин М.Ю. исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении судом уголовного дела по делу не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года в отношении осужденного Тюхалкина Максима Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тюхалкина М.Ю. и адвоката Бобровой Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                  В.И. Корчагин