Решение по делу № 2-2679/2024 от 03.05.2024

УИД 03RS0006-01-2024-002918-04

Дело № 2-2679/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ООО «Инвестстрой», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестстрой», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитное соглашение № № (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 180 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляются согласно разделам 6-8 Кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик/Поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 180 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, Ответчики обязаны уплатить Истцу сумму Кредита, проценты пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" и ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно 1 155 751,32 руб., из которых: 1 078 044,14 руб. –основной долг, 63 264,94 руб. –проценты за пользование кредитом, 3889,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10553,09 руб.- пени за несвоевременное погашение основного долга. Взыскать солидарно с ООО «Инвестстрой» и ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 30558,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ООО «Инвестстрой», ФИО1 на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

    В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитное соглашение № № (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 180 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляются согласно разделам 6-8 Кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик/Поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 180 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, ответчиками был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истец направлял ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, на данное требование ответчики не отреагировали.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 751 рубль 32 копейки, в том числе: основной долг – 1078 044,14 руб., 63 264,94 руб.- проценты за пользование кредитом, 3889,15 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 553,09 руб. – пени за несвоевременное погашение основного долга.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», ФИО1 перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 1 155 751 рубля 32 копеек, подлежит взысканию с ответчиков солидарно по изложенным выше основаниям в пользу истца.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1, на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

По изложенным основаниям с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 558 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ПАО Банк ВТБ и Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ», ФИО1.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН:0277950789), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ИНН:7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.11.2023г. (включительно) в размере 1 155 751 рубля 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 558,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.