Решение от 09.06.2021 по делу № 2-1346/2021 от 18.05.2021

                                                            Дело №2-1346/2021

    УИД 50RS0026-01-2020-013001-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 июня 2021 года                                                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Куликовой А. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота». (ДАТА) на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <данные изъяты> является Куликова А.И. В связи с нарушением ответчиков исключительных прав на произведения изобразительного искусства, просили взыскать с ответчика в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от (ДАТА) дело передано по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

АО «Сеть телевизионных станций» уточнило исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», из расчета 10000 руб. за каждого персонажа.

В судебное заседание представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Куликова А.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Медведев А.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление указав, что согласно материалов дела администратором доменного имени <данные изъяты> на (ДАТА) являлась некая Куликова А.И., (ДАТА) года рождения. При этом место регистрации указанного лица, равно как и иные идентификаторы не указаны. Не представлено суду и доказательств верификации (идентификации) владельца доменного имени при его регистрации. Совпадение фамилии, имени и отчества, даты рождения администратора сайта с личными данными лица, привлеченного по делу в качестве ответчика, не может свидетельствовать о том, что его доверительница является надлежащим ответчиком по делу. По адресу, указанному истцом, ответчик Куликова А.И. никогда не проживала. Кроме того, из содержания сайта, на который ссылается истец, не следует, что именно администратор предлагал услуги с нарушением, по мнению истца, исключительных прав. Доказательств осуществления деятельности по предложению услуг аниматоров на обозначенном истцом сайте именно ответчиком не представлено. Сайт не содержит ее идентификационные данные. При таких обстоятельствах нельзя считать установленным, что именно его доверительница является администратором доменного имени, равно как и лицом, оказывающим соответствующие услуги с нарушением, по мнению истца, исключительных прав. Довод истца о предложении услуг с нарушением права на рисунки не находит подтверждение, поскольку нельзя признать рисунком зафиксированные с применением фототехники объемные фигуры людей в костюмах. Кроме того, отрицая какое-либо отношение ответчика к сайту, полагает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию компенсации, поскольку в настоящее время сайт указанных изображений не содержит, а доказательств длительности периода использования фотоизображений истцом не представлено. Полагает, что совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования, в связи с чем в случае установления обстоятельств, имеющих значение по делу, размер компенсации может быть снижен ниже минимального размера.

        Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 14 п. 1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

     В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения (а также соответственно персонажа) считается, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст.1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что истец АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждено договорами №* от (ДАТА) года, исключительным сублицензионным договором №* от (ДАТА), лицензионным договором от (ДАТА) №*, договором заказа производства с условием отчуждения исключительного права №* от (ДАТА).

        В судебном заседании установлено, что (ДАТА) на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложения их к оказанию, а также размещение изображений кондитерской продукции и предложения её к продаже с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Указанный факт подтверждается заверенными скриншотами страниц сайта сети Интернет от (ДАТА).

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от (ДАТА) №*, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, представленные истцом скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет от (ДАТА), заверенные представителем истца, являются допустимыми доказательствами.

    Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В силу п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Из материалов дела следует, что для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос.

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от (ДАТА), указанное общество является регистратором доменного имени второго уровня <данные изъяты>; администратором указанного доменного имени по состоянию на (ДАТА) и в настоящее время является Куликова А.И., (ДАТА) года рождения.

            Учитывая вышеизложенное, доводы представителя ответчика о непредставлении доказательств идентификации владельца доменного имени, суд находит несостоятельными, поскольку данные из ответа на запрос регистратора доменных имен в достаточной мере идентифицируют нарушителя.

            Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, а, следовательно, администратор сайта несёт ответственность за все данные, размещенные на сайте.

    Согласно ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства — рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота». При этом доводы стороны ответчика о том, что на сайте не размещены изображения героев опровергаются представленным скриншотом сайта, из которого следует, что размещена фотография людей в костюмах указанных героев анимационного сериала.

При сравнении изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в приложении    к договору, можно сделать вывод об их идентичности.

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем размещения на интернет-сайте <данные изъяты> услуг аниматоров и предложение их к оказанию.

        Произведения изобразительного искусства – рисунки героев анимационного сериала являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками, обладают рядом признаков, которые отличают их от других произведений изобразительного искусства, поскольку каждый из них имеет определенную стилистическую направленность в изображении, отличительные черты внешности, которые имеют внешние признаки сходства с изображениями, размещенными на сайте в качестве предложения к оказанию услуг аниматоров.

        В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки героев указанного анимационного сериала в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушено исключительное право истца на     произведения изобразительного искусства.

Определяя сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера допущенного нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (ч.4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив фактические обстоятельства, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушениях исключительного права данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и полагает необходимым удовлетворить уточненный иск в полном объеме, взыскав компенсацию за нарушение исключительных прав по 10000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота».

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает при вышеизложенных обстоятельствах.

Поскольку судом уточненный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение почтовых расходов, затраченных на направление иска 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 400 руб. (л.д.96).

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 457 ░░░., ░ ░░░░░ 30457 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.06.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░