Решение от 29.05.2024 по делу № 33-5945/2024 от 26.04.2024

Судья: Коцубняк А.Е. УИД-34RS0007-01-2024-001245-24

Дело № 33-5945/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-160/2024 по исковому заявлению Ускова Петра Александровича к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств

по частной жалобе Ускова Петра Александровича

на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2024 года, которым возвращено исковое заявление заявлению Ускова Петра Александровича к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Усков П.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определением судьи от 22 марта 2024 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 10 апреля 2024 года устранить указанные в определении недостатки иска.

Поскольку заявителем в установленный в определении срок недостатки иска не устранены, определением судьи от 16 декабря 2022 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Усков П.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Ускова П.А. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2024 года исковое заявление Ускова П.А. было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано без соблюдения требований ст.ст, 131, 132 ГПК РФ, и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10 апреля 2024 года, а именно: предоставить финансовый документ, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств ответчику в размере <.......> рублей по заключенному договору независимой гарантии (платежное поручение, чек, квитанция, выписка из банка и т.д.).

Возвращая исковое заявление заявителю, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Однако с указанным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Так, предлагая истцу представить доказательства по делу, судья не учел, что представление доказательств в силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является субъективным правом истца, и все последствия такого непредставления подлежат оценке при рассмотрении спора по существу.

В соответствии со статьей 147 названного Кодекса представить доказательства, имеющие значение для дела истец не лишен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, согласно положениям статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из смысла статей 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать представленные доказательства, и, по мотиву их недостаточности, возвращать исковое заявление.

Данные указания судьи противоречат принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя и все последствия такого непредставления могут разрешаться при принятии судом окончательного решения.

Кроме того, во исполнение указаний судьи об оставлении искового заявления без движения, 1 апреля 2024 года Усков П.А. представил суду заявление, в котором в соответствии с положениями ч.1 ст.57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом в собирании и истребовании доказательств –подтверждающих фактическое перечисление денежных средств ООО «Д.С. АВТО» в размере <.......> рублей.

Таким образом, требования судьи о предоставлении запрашиваемых документов, истец не может выполнить по объективным причинам, о которых он указывал суду и просил оказать содействие в истребовании доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░