Решение по делу № 2-4360/2023 от 02.03.2023

УИД 52RS0001-02-2023-002458-67

Дело № 2-4360/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радостиной Н.М. к ООО [ Н] ООО [ А ] о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радостина Н.М. обратилась в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что ООО [ А ] предъявил к ней и ее сыну иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Сын на момент предъявления иск являлся [ ... ]. Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, она испытывала страх, волнение, беспокойство, который она оценивает в 300000 рублей. Просит взыскать с ООО [ А ] и ООО [ Н]» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Радостина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу заявленных требований. В частности, пояснила, что на момент предъявления иска её сын обучался в колледже, поэтому за него должны отвечать родители, кроме того, ответчики с нее постоянно списывают перечисленные ей пособия на ребенка и пособия по безработице.

Представитель ответчика ООО [ А ] Яковлева К.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «[ Н] в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения истца, представителя ООО [ А ] определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО [ Н]

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему:

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что в [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ А ] обратился к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] с иском о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1], [ФИО 2], Радостиной Н.М., [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5]

[ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, является сыном Радостиной Н.М. [ФИО 5] также обратился с иском о компенсации морального вреда к ООО [ А ] и ООО [ Н] в производстве [Адрес] районного суда [Адрес] возбуждено гражданское дело [Номер] по его иску.

В абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержится разъяснение о том, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 3 п. 10).

Из указанных разъяснений следует, что в случае, если гражданин обращается в правоохранительные органы и в ходе проверки сведения, изложенные в обращении, не находят подтверждения, то привлечение к гражданско-правовой ответственности обратившегося лица возможно лишь в том случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Как следует из искового заявления ООО [ А ] основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности за потребленные энергоресурсы и необходимость восстановления своих прав, при этом все ответчики на момент предъявления иска являлись совершеннолетними.

Как пояснила истец, в настоящее время иск не рассмотрен, следовательно, необоснованным не признан, сам по себе факт предъявления иска не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Необходимо установить не только то, что обращение в суд не имело под собой никаких оснований, но и было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Объективных доказательств исключительного намерения ресурсоснабжающей организации причинить вред Радостиной Н.М. путем подачи искового заявления в суд, то есть злоупотребления правом, истцом не представлено.

Доводы истицы о нарушении её прав являются несостоятельными, поскольку ООО [ А ] не совершал каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца, моральный вред истцу не причинялся, следовательно, оснований для взыскания компенсации не имеется.

В ходе судебного разбирательства не доказано, что в исковом заявлении содержатся недостоверные сведения, и они оказали негативное влияние на принадлежащие истцу нематериальные блага. Кроме того, истец не ссылалась на нарушение её прав потребителя действиями ответчиков и судом не установлено таких обстоятельств.

Таким образом, обращение ООО «[ А ]» в суд не свидетельствует о намеренном причинении морального вреда истцу, поскольку обращение в суд направлено на реализацию своего права на обращение в орган, который в силу закона обязан восстановить нарушенное право в соответствии с федеральными законами, установленным законом способом.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате действий ответчика по обращению к мировому судье, которые нарушают её личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика, при этом объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинен вред, судом не установлено, тогда как сам факт обращения в суд ответчика с исковыми требованиями к истцу, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство предполагает возможность обращения в суд за защитой своего личного нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", также обращается внимание на неразрывную связь с личностью потерпевшего права требовать компенсации морального вреда, в том числе в случае нарушения прав потребителей.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, фактические обстоятельства по делу, представленные доказательства, суд полагает, что Радостина Н.М. не является надлежащим истцом, поскольку не имеет прав на заявление требований о причинении вреда её сыну, который самостоятельно обратился в суд с аналогичными требованиями. Права истца предъявлением иска к её совершеннолетнему на момент возбуждения дела в суде сыну не нарушены, защите не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Радостиной Н.М. к ООО [ А ] ООО «[ Н] о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина