Решение от 23.05.2024 по делу № 33-4971/2024 от 25.04.2024

Судья Лысенко Е.Н. № 33-4971/2024 (№ 2-109/2024)

УИД 25RS0029-01-2023-002068-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Макаровой И.В., Рыпчука О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокарева ФИО17 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Саматовой ФИО18, Лошмановой ФИО19 об оспаривании границ земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, договора дарения, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, ФКП «Роскадастр» по Приморскому краю, СНТ «Восход», Шурыгиной ФИО20,

по апелляционной жалобе истца в лице представителя Умновой ФИО21 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., выслушав представителя истца – Умнову ФИО22, возражения представителя Саматовой ФИО23 – Усик ФИО24, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

истец обратился с указанным иском в суд к ответчикам об оспаривании границ земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, договора дарения, указав в обоснование исковых требований, что он является членом СНТ «Восход» с 2007 года, до этого земельный участок № №, площадью 883 кв.м., местоположение установлено примерно в 2840 м по направлению северо-восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в течение многих лет, принадлежал его родителям. Фактически его семья пользовалась многие годы земельным участком № №, в границах отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в Управление градостроительства, для согласования. Участок истца имеет выход к ручью как и все участки, расположенные в СНТ «Восход», которым он пользуется, для полива насаждений. По результатам рассмотрения заявления Управление градостроительства выявило наложение границ земельного участка истца на границы ранее сформированного земельного участка, на основании постановления главы администрации Уссурийского городского округа от 28.06.2017 № 1997 «О предоставлении земельного участка Лошмановой ФИО25». Далее 25.06.2019 участок был подарен Саматовой ФИО26, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2023, собственность №. Граница ранее сформированного земельного участка проходит так, что перекрывает истцу доступ к месту общего пользования - ручью и не дает ему возможность оформить право собственности на земельный участок, изначально выделенный родителям. Из представленного председателем СНТ «Восход» плана земельных участков видно, что все ранее сформированные участки имеют определенные фактически установленные границы и не один из участков не перекрывает выход к месту общего пользования - ручью. Согласно заключению кадастрового инженера ООО ... ФИО11 невозможно сформировать границы земельного участка № №, СНТ «Восход», по фактическому пользованию, так как идет наложение с земельным участком согласованном по схеме, ранее утвержденной Управлением градостроительства, на основании постановления главы Уссурийского городского округа от 28.06.2017 № 1997. Согласование указанной схемы нарушает права истца, уменьшает размеры земельного участка истца, что является самовольным захватом. Более того, с момента оформления земельного участка № № он не возделывается, не используется по назначению, зарос сорняками, в конце участка возле ручья имеется свалка мусора, 03.08.2022 года председателем СНТ «Восход» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое не было исполнено. Согласно представленного межевого плана часть земельного участка №№ СНТ «Восход» сформировано за счет земель общего пользования, соответственно межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ. Данные документы в межевом плане отсутствуют. Межевой план от 27.04.2018, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером ФИО12 ООО ... выполнен с грубыми нарушениями действующего законодательства. Своими действиями Саматова ФИО27 нарушила его право на приобретение в собственность, в той площади, в которой изначально был предоставлен земельный участок №№ на территории СНТ «Восход». Истец просил суд признать межевой план от 27.04.2018, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: примерно в 2844 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Восход», участок №№, кадастровым инженером ФИО12 ООО ... - незаконным. Признать постановление главы администрации Уссурийского городского округа от 28.06.2017 №1997 «О предоставлении земельного участка Лошмановой ФИО28» незаконным. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, в 2844 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Восход», участок №№ в СНТ «Восход». Аннулировать запись регистрации права собственности на Саматову ФИО29 № от 25.06.2019. Признать договор дарения земельного участка от 10.06.2020 заключенный между Лошмановой ФИО30 и Саматовой ФИО31 - недействительным.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Саматовой ФИО32 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями были не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, настаивали на доводах письменных возражений. Указали, что согласование границ земельного участка Лошмановой ФИО33 проведено с СНТ «Восход». Межевой план был подготовлен кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка на основании постановления главы администрации Уссурийского городского округа от 28.06.2017.

Третье лицо Шурыгина ФИО34 с исковыми требованиями также не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, ФКП «Роскадастр» по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лошманова ФИО35, третье лицо СНТ «Восход» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Уссурийским районным судом Приморского края от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Саматова ФИО36 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований к отмене решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кокарев ФИО37 является членом СНТ «Восход» в пользовании которого находится земельный участок № №, местоположение установлено примерно в 2840 м по направлению северо- восток относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что заключением кадастрового инженера ООО ... ФИО11 установлено отсутствие возможности сформировать границы земельного участка № № в СНТ «Восход» по фактическому пользованию, так как идет наложение с земельным участком согласованном по схеме, ранее утвержденной Управлением градостроительства, на основании постановления главы Уссурийского городского округа от 28.06.2017, за № 1997. Полагал, что согласованием указанной схемы нарушаются его права, поскольку фактически произошло уменьшение размеров его земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу, что основной причиной возникновения спора является вопрос площади и конфигурации границ земельных участков, находящихся в пользовании истца и ответчика. При этом истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, а именно правоустанавливающих документов, подтверждающих фактические границы и площадь земельного участка №№, заявляя о нахождении в его фактическом пользовании земельного участка площадью 930 кв.м., в то время как истцом в материалы дела представлена копия карточки БТИ об учете строений и сооружений, расположенных на участке № № СТ «Восход» площадью 790,5 кв.м. от 28.10.1983, что также ранее было установлено судом 25.06.2019. При этом факт законности приобретения в собственность земельного участка Лошмановой ФИО38 судом установлен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, определены Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. Границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ. Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с часть 10 статьи 22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, что судом первой инстанции было установлено.

Оспаривая решение суда, истец ссылается на противоречивость представленных ответчиком документов о ее членстве в СНТ «Восход», с чем судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Так, протоколом № № от 27.09.2014 общего собрания СНТ «Восход» было принято решение о приобретении в собственность ответчиком земельного участка. 1 июня 2016 года протоколом № № правления СНТ «Восход» было принято решение о принятии Лошмановой ФИО39 в члены СНТ и закреплении за ней участка № № площадью 800 кв.м.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4811/2018 Уссурийским районным судом Приморского края в решении дана оценка протоколу от 01.06.2016 и установлено, что на общем собрании членов СНТ было принято решение о включении Лошмановой ФИО40 в члены СНТ, а также о распределении ей земельного участка в СНТ «Восход» с условным номером 181, входящего в границы СНТ «Восход», что относится к компетенции общего собрания и не противоречит положениям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, на момент образования земельного участка ответчика, истецй собственником смежного земельного участка № № не являлся, решение общего собрания членов СНТ «Восход» о предоставлении в пользование истцу земельного участка отсутствовало, право собственности за стцом на спорный зекмельный участок не было признано

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка ответчика составляла по документам 680 кв.м., а по факту было оформлено в собственность 800 кв.м., без учета ограничений, то есть ответчиком была изменена конфигурация земельного участка и частично земельный участок попадает в водоохранную зону и прибрежную полосу, данное обстоятельство являлось предметом исследования суда в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-163/2022, нарушений в данной части судом установлено не было, решение вступило в законную силу.

Заявляя о нарушении прав ответчиком на приобретение в собственность земельного участка в той площади, в которой изначально участок был предоставлен, истец ссылается на фактическое пользование земельным участком № № в заявленной площади, однако достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические границы и площадь земельного участка №№, местоположение установлено примерно в 2840 м по направлению северо-восток относительно ориентира жилой, дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, истцом суду не представлено, ссылаясь на то, что площадь земельного участка, находящегося в его пользовании согласно членской книжки, без учета охранной зоны составляет 902 кв.м., при этом согласно заключению ООО «НПК ГЕО ИНФО» о проведении топографической съемки, представленному также истцом, следует, что согласно членским книжкам в пользовании истца находился земельный участок фактической площадью 930 кв.м., с учетом водоохраной зоны ручья площадь составила 881 кв.м.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1409/2019 по иску Кокарева ФИО41 к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, истцомсуду была представлена карточка БТИ об учете строений и сооружений, расположенных на участке № № СТ «Восход» площадью 790,5 кв.м. от 28.10.1983, что также было установлено судом апелляционной инстанции 25.06.2019, соответственно право истца ответчиком нельзя признать нарушенным, уменьшение площади земельного участка истца исходя из первоначальной его площади, не произошло.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2024.