Решение по делу № 2-844/2018 от 25.12.2017

Дело №2-1587/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта     2018 года                                                       г. Кострома, Долматова, д. 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой С.В. к ИП Лебедевой А.В. о защите прав потребителя          

у с т а н о в и л:

Буянова С.В. обратилась с исковым заявлением к ИП Лебедевой А.В. о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что           № в Салоне Мебели «Оптима» по адресу: <адрес> у ИП Лебедевой А.В. приобретен набор мебели для кухни. Факт приобретения подтверждается договором купли-продажи мебели для кухни № от <дата> (далее Договор). Согласно п. 3.4 Договора цена набора мебели для кухни составила 176193 (сто семьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек. В полном объеме произведена оплата товара, что подтверждается чеками от <дата> на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей и <дата> на сумму 86 193 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто три) рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора передача товара должна была состояться в срок не позднее <дата>. Фактически передача товара состоялась <дата>, что подтверждается Актом установки мебели и актом передачи товара. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара».

Аналогичные положения содержатся и в п. 4.2. Договора. <дата> обратилась к Лебедевой А.В. с претензией, в которой требовала выплатить мне неустойку в размере 43 731 рубля 28 копеек. По результатам рассмотрения претензии, со стороны Лебедевой А.В. письмом от <дата> № сообщено о намерении частично удовлетворить предъявленные требования. Размер частичного удовлетворения составил 5850 рублей 00 копеек. При этом направленный ответ на претензию не содержит- ни разъяснения позиции ответчика по данному вопросу, ни расчета частичного удовлетворения требований. При этом в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» «неустойка (пени) изыскивается со дня. когдапо договору купли-продажи передача товара потребителю должнабыла быть осуществленадо дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы». Таким образом, размер неудовлетворенных требований составил 37 881 рубль 28 копеек. Действиями ответчика причинены моральные страдания, при этом не имея возможности проживать в помещении, в котором отсутствует кухня, вынуждена была снимать жилье, что привело к дополнительным затратам в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором найма помещения от <дата>. Данная ситуация негативно отразилась на здоровье, вынуждена была принимать антидепрессанты. Причиненные морально-нравственные страдания я оцениваю в 20 000 рублей. При этом мною понесены издержки, связанные с направлением претензии, подготовкой искового заявления, а также привлечения к участию квалифицированного юриста. Стоимость услуг представителя составила 10000 рублей. За отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу.

        В ходе рассмотрения гражданского дела истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что заказала кухню, срок изготовления <дата>, вторую часть денег платила после того, как согласовали следующую дату, готова была и ранее внести. Планировала переезд на <дата>, к этому времени была готова вся квартира, после оплаты определена дата доставки, как привезли упакованную мебель до сборки ее никто не трогал, так как и доставка и сборка входили в стоимость кухни. Покупала не набор досок, а кухню в готовом виде, начали собирать оказалась, что неправильно сделали замеры столешницы, в связи с чем использование кухни еще отсрочилось. Полагает, что кухня сдана окончательно <дата>, до <дата> еще доделывали сантехнику, не подошел шланг, но это по отдельному договору.

        Представитель истца по доверенности Пенкин Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковым заявлении основаниям, просил требования удовлетворить. Истица приобрела квартиру, необходимо было установить кухню, обратилась в салон, к <дата> должна быть установлена кухня, в дальнейшем, когда кухню стали устанавливать обнаружились неправильные замеры, столешница не подходила, кухня была установлена только <дата>, акты были подписаны в <дата>, постоянно велись переговоры с ответчиком.

        Представитель ответчика по доверенности Дружнев А.В. исковые требования не признал, письменный отзыв приобщен к материалам дела, дополнительно пояснил, что <дата> между Истицей и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу (описанию, каталогу) №, по условиям которого Истицей был приобретен у Ответчика набор мебели для кухни. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок передачи товара - «в срок не позднее <дата> года». Пунктом 3.6. названного договора установлено, что «оплата товара осуществляется на условиях полной предоплаты, которая производится в порядке, предусмотренном п. 3.5. настоящего договора». Оплата полной стоимость товара была произведена Истцом <дата>, следовательно, до указанной даты Ответчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по передаче товара. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи мебель передается разобранном и упакованном виде. Продавец был готов передать товар Покупателю в разобранном и упакованном виде до момента исполнения Покупателем встречного обязательства, что подтверждается, в частности и тем обстоятельством, что <дата> был заключен договор доставки приобретенного набора мебели, по условиям которого стороны согласовали дату доставки - <дата>. В указанный день товар в разобранном и упакованном виде был передан покупателю, что подтверждается подписью Истца в товарном чеке (имеется в материалах дела). В этот момент правоотношения сторон по исполнению договора купли-продажи были завершены. Желая воспользоваться дополнительными услугами ответчика, Истцом был заключен договор сборки и установки мебели. Сборка (с учетом устранения недостатков товара) была завершена <дата>. Таким образом, нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара со стороны Ответчика допущено не было, иных требований Истцом не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. Несмотря на это, Ответчиком в добровольном досудебном порядке была выплачена сумма в размере 6611 рублей в качестве возможных неустоек и компенсаций.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Потребитель, согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», вправе, в том числе, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 23.1 Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> заключен договор №.17 между Буяновой С.В. и ИП Лебедевой А.В., в соответствии с которым продавец обязуется принять заказ, осуществить продажу по индивидуальному заказу покупателя предметов мебели, перечень которых приведен в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Спецификация составляется с учетом пожеланий и требований Покупателя, после ознакомления Покупателя с выставочными образцами и (или) каталогами. Спецификация содержит полный объем требований Покупателя к товару по размеру, отделке, цвету, номенклатуре, количеству и т.п. Каждая позиция спецификации является отдельным товаром. (п.1.3.). Вид мебели: набор мебели для кухни. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара Покупателю и подписания акта приема-передачи и (или) расходной накладной. (п.1.4)

Срок передачи товара не позднее <дата> с момента полного внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п. 3.5 настоящего договора. (п.2.1) Мебель передается в разобранном, упакованном виде (п.2.2.) Сборка осуществляется на месте (п.2.3.)

Цена товара по спецификации накладной составляет 205 836 руб. (п. 3.2). Цена с учетом скидки 176 193 руб. (п. 3.4). Покупатель вносит предоплату в размере не менее 50 % от общей цены договора, указанной в п. 3.4 в сумме 90 000 руб. остальные 50 5 покупатель обязуется внести в срок, дополнительно согласованный сторонами, что составляет 86193 руб. (п.3.5).

В случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного п. 2.1 настоящего договора, Продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы фактически произведенной предварительной оплаты. (п.4.2).

Продавец обязуется передать товар покупателю в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать товар покупателю в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. (п.5.1).

В момент приема-передачи товара покупатель обязан проверить качество и комплектность товара, внешний вид товара и его упаковки, при отсутствии претензий принять товар, подписав акт приема-передачи. При выявлении недостатков, покупатель обязан отразить в акте имеющиеся у него замечания по передаваемому товару (п.2.4).

Мебель передается Продавцом и принимается покупателем по количеству и качеству, согласно сопроводительным документам, утвержденному эскизу, товарной накладной при доставке и акта выполненных работ после сборки, с обязательным подписанием данных документов, лицом заключившим договор или иным уполномоченным лицом (п.6.1).

Как следует из материалов дела, оплата товара произведена Буяновой С.В. <дата> в сумме 90 000 руб., <дата> - 86183 руб., что подтверждается чеками об оплате.

Таким образом, исходя из п. 2.1 договора, обязательства по передаче товара у Продавца возникли только после <дата> - даты поступления полной оплаты товара.

<дата> между сторонами заключен договор доставки товара №, по которому Исполнитель обязуется доставить заказчику товар, поднять на этаж внести в квартиру товар, приобретенный в мебельном салоне (п.1.1 договора). Дата доставки <дата> (п. 2.2). Стоимость услуг 0 руб. Заказчик обязан, в соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.5 принять товар, доставленный по адресу, проверить его количество и комплектность по товарной накладной. Подписать товарную накладную. Ели имеются расхождения по количеству и качеству, то подписать товарную накладную и заполнить акт приема ТМЦ о расхождении по количеству и качеству.

<дата> между сторонами заключен договор сборки и установки мебели №,17-Т, по которому исполнитель обязуется произвести сборку и установку мебели Заказчику, заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказываемые по настоящему договору (п.1.1). Дата сборки <дата> (п.2.1). Стоимость работ 0 руб. (п. 2.5. договора).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).

<дата> оформлен товарный чек №, в соответствии с которым груз в исправной упаковке приняла Буянова С.В.

После осуществления сборки товара, <дата> Буяновой С.В. продавцу направлена рекламация к договору купли-продажи № :слишком большой развал стен, невозможно установить столешницу. Уровень розеток и трубы водоснабжения изменены <дата> в присутствии сборщиков.

<дата> продавцу вновь направлена рекламация о необходимости изготовить открытую полку 960*256 (960*230) не хватает. Фальш панель на угловой стол вместо 720*70 надо 720-90.

Акт выполненных работ подписан сторонами <дата>, акт от <дата> подписан сторона по пояснениям истца в отношении сантехнического оборудования, что не входит в предмет договора поставки мебели, что не оспаривается ответчиком.

Суд полагает, что исходя из условий договора от <дата>, а именно п. 2.1, 2.3, 5.1, 6.1, в предмет договора купли-продажи входит не только формирование индивидуального заказа, но и его доставки и последующая сборка, по окончании работ «мебель передается по количеству и качеству согласно товарной накладной при доставке и акта выполненных работ при сборке.

Иное толкование данных условий договора исходя из всех приведенных выше его условий, противоречило бы самой сущности данного договора купли-продажи.

Так, доводы ответчика о поставке товара только в разобранном и упакованном виде противоречит условию о сборке, установленному в договоре, а также условию о сдаче товара в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Срок передачи товара покупателю в соответствии с договором купли-продажи товара не позднее <дата>, при этом стороны предусмотрели корректировку данного срока в зависимости от полной оплаты, которая произведена <дата>, соответственно ране данного срока выводы о нарушении обязательства со стороны продавца являются неверными.

Между тем, согласование иных сроков при поставке товара - <дата>, сборки <дата> является правом сторон договора, которые они реализовали, установив новые сроки приема товара по количеству и качеству. Соответственно прием по количеству осуществлен <дата> в соответствии с договором доставки, оформлением товарной накладной, а по качеству - <дата> на основании договора сборки и установки мебели.

Несоответствие качества товара заключенному договору купли-продажи установлено при оформлении рекламации <дата> и далее <дата> и данные недостатки вопреки доводам ответчика связаны не с недостатком сборки и установки, а качеством товара по первоначальному договору. Ранее данные недостатки не могли быть выявлены, поскольку прием товара по качеству в соответствии с договором не осуществлялся.

Таким образом, обязательства продавца о передаче товара надлежащего качества в установленный сторонами срок не исполнены, соответственно в связи с несоблюдением данного срока с продавца подлежит взысканию неустойка, которая подлежит исчислению с <дата>, т.е даты передачи товара, согласованного сторонами дополнительно и выявления недостатков, до <дата> - даты устранения недостатков и передачи товара в соответствии с актом приема-передачи от <дата>: 176193 руб. *0,5/100*31=27309 руб. 92 коп.

В порядке рассмотрения претензии покупателя ответчиком добровольно выплачено истцу 6611 руб., что не оспаривается сторонами по делу, соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи в сумме 21 459 руб. 92 коп

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, ходатайств о снижении неустойки ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке. Поскольку требования потребителя после обращения в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, а обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров с участием потребителя законодательно не предусмотрен, в пользу истца подлежат взысканию штрафа из присужденной истцу суммы, который составит      13229 руб. 96 коп. Исходя из ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителя», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указанная сумма штрафа подлежит также взысканию в пользу Буяновой С.В.

        Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде расходов по договору найма жилого помещения от <дата> за период проживания до <дата>, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Буянова С.В. является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата>, основанием для регистрации является договор участия в долевом строительстве от <дата>

<дата> Буяновой С.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за помещение устанавливается плата 10 000 руб. в мес., денежные средства в сумме 20 000 руб. за два месяца получены наймодателем полностью, что следует из расписки, имеющейся в материалах дела.

Суд полагает, что истцом не представлено объективных доказательств необходимости заключения договора найма жилого помещения, невозможности проживания в жилом помещении, а также необходимости несения указанных истцом расходов с учетом заключенного соответчиком договора купли-продажи мебели от <дата>.

Сведений об обстоятельствах, препятствующие проживанию в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, напрямую связанных с заключением договора от <дата>, несвоевременной передачей набора мебели для кухни, в материалах дела не имеется.

Пояснения свидетеля М. о том, что действительно до <дата> истица не могла пользоваться кухней, в виду ее ненадлежащего качества, не могут повлиять на выводы суда, поскольку причинно-следственной связи между данным фактом и фактом найма жилого помещения суд не усматривает. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля, в данной квартире (<адрес>), по договору найма истец проживала весь период ремонта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Заявленные истцом расходы по оплате найма квартиры не являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление прав истца по исполнению ответчиком обязательств по договору купли-продажи набора мебели для кухни, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из договора на оказание юридических услуг от <дата>, расписке на сумму 10 000 руб. <дата>., оплата юридических услуг представителя истца произведена в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Как следует из материалов дела, представитель принял участие в 3 судебных заседаниях.

Суд считает разумной и достаточной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: частичное удовлетворение требований истца время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, предварительных судебных заседаниях, возмещение истцу судебных издержек в виде оплаты услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5000 руб.

         Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего 1143 руб. 80 копеек, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Исковые требования Буяновой С.В. удовлетворить частично.

       Взыскать с ИП Лебедевой А.В. в пользу Буяновой С.В. неустойку в сумме 21 459 руб. 92 коп., моральный вред 5 000 руб., судебные издержки 5 000 руб.

Взыскать ИП Лебедевой А.В. в пользу Буяновой С.В. штраф за защиту прав потребителя в сумме 13 229 руб. 96 коп.

Взыскать с ИП Лебедевой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1143 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

                                          Судья                                                           С.В. Ветрова