Решение от 10.04.2024 по делу № 1-275/2024 от 27.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года <адрес>

     Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кирильчук О.П.,

потерпевшего Нагорского Ю.М.,

обвиняемого Климовича Е.В.,

защитника адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № в отношении:

Климовича Е.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 15.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Климович Е.В. обвиняется в том, что 26 августа 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Климович Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, увидел, что находящийся с ним Н. уснул, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона Xiaomi Redmi Note 10 Pro (Хиаоми редми ноте 10 про), принадлежащего Н.

Реализуя свой преступный умысел, Климович Е.В., в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Н. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro (Хиаоми редми ноте 10 про) стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Н.

С похищенным имуществом Климович Е.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. значительный материальный ущерб в размере 24 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Климовича Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климовича Е.В. в связи с примирением, дополнительно пояснив, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, Климович Е.В. принес ему свои извинения, извинения были приняты, они примирились, претензий к нему он не имеет, причиненный вред заглажен.

Обвиняемый Климович Е.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, тот его простил, они примирились, телефон потерпевшему возвращен, претензий к нему потерпевший не имеет, сам он сделал для себя правильные выводы, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник обвиняемого адвокат Селиванова Н.П. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климовича Е.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку её подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, Климович Е.В. принес извинения потерпевшему, они примирились, тем самым причиненный преступлением вред заглажен.

Государственный обвинитель Кирильчук О.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы,Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.Как установлено в ходе предварительного слушания, обвиняемый Климович Е.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, принес извинения потерпевшему Н., причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему полностью путем возврата похищенного телефона, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела на л.д.37, претензий к Климовичу Е.В. потерпевший не имеет, они примирились, причиненный вред заглажен, что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании.При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризующегося как склонного к противоправному поведению, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, а также его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению Климовича Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      <░░░░░░ ░░░░░░>