Решение по делу № 2-1919/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1919/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.В. к Крюковым А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тимофеев М.В. обратился в суд с иском к Крюкову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа № на сумму <данные изъяты>. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, согласно договору залога №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком. Заемщик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок обязательство ответчиком не исполнено. В связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 300000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

До судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, условия которого согласованы между сторонами и приобщены к материалам дела

Стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по данному делу; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны, возражений не имеется.

Частью 1 ст.39, частью 1 ст.173 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, исполнение его условий не нарушает права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами от имени истца и ответчика, возражений по поводу условий мирового соглашения, прекращения производства по делу от сторон не поступало, суд считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.5,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тимофеева М.В. (далее – истец), с одной стороны, и ФИО2, (далее - ответчик), с другой стороны, по которому:

1. Ответчик в части возврата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. передает в собственность истца (находящееся в залоге у истца по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство: <данные изъяты>, по стоимости 250 000 руб.

2. Ответчик обязуется передать вышеуказанное транспортное средство в собственность истца по акту приема-передачи в течение трех дней после вступления в силу определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Истец во исполнение указанного мирового соглашения отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб.

4. Стороны пришли к соглашению, что государственная пошлина в размере 6500 руб., уплаченная истцом, ответчиком не возмещается.

5. Стороны договорились, что в случае нарушения условий мирового соглашения, при обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость в размере 250000 руб., установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

6. В случае нарушения ответчиком условий данного соглашения срок наступления всех неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению считается наступившим и истец вправе направить в Петрозаводский городской суд ходатайство о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности по мировому соглашению в полном объеме и обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по мировому соглашению.

7. После исполнения должником в полном объеме своих обязательств по мировому соглашению, его обязательства по договору, обеспечивающему исполнение мирового соглашения, считается исполненным.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Балицкая